Рішення

від 21.10.2008 по справі 14/410-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/410-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.10.2008                                                                Справа №  14/410-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом: Дочірнього підприємства "Вендельн Україна", с. Дар'ївка, Білозерського району Херсонської області,  

до: Відділу Державної виконавчої служби Великоолександрівського районногоуправління юстиції у Херсонській області, смт. Велика Олександрівка Херсонської області,  

про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 48200,00грн.

за участю представників  

позивача: Єжова О. В., ю/к, дов. № 211 від 24.09.208р.,

відповідача: Крамаренко Т.А., в.о. начальника, посвідчення.

Позивач у позовній заяві просить стягнути матеріальні збитки у розмірі 48200грн. 00 коп., завдані протиправними діями відповідача щодо видачі довідки від 07.02.07 р. про те, що на трактор "Бєларус 82.1", держ. № 05-598 ВН, 2005 року випуску, який фактично знаходився під арештом, арешт не накладався. В обґрунтування позову позивач посилається на положення ст. 1166 ЦК України, ч. 2 ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Запорізький апеляційний господарський суд задовольнив вимоги прокурора Великоолександрівського району про визнання договору купівлі-продажу    № 08/02-1-2007 від 08.02.2007 року недійсним та зобов'язав суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Карпенко A.I. повернути ПСП «АгроМастер»трактор марки «Беларусь -82-1»заводський № 80806701, двигун № 645610, 2005 року випуску, вартістю 48 200 грн. Виконавчий документ знаходиться на виконанні у ВДВС Суворовського РУ, м. Херсона. Таким чином судовим рішенням повернуто майно боржнику ПСП «АгроМастер», яке знаходиться у заставі стягувача ДП «Вендельн Україна»та за рахунок якого стягувач може задовольнити свої вимоги. Крім того, при укладанні договору купівлі-продажу від 13.04.2005 року фактична адреса ПСП «АгроМастер»вказана: м Херсон, вул. 10-а Западна, 22. Ухвала Господарського суду Херсонської області від 07.09.2006 року про накладення арешту на майно боржника була направлена до ДВС Дніпровського району м. Херсона та отримана ним 20.09.2006 року, в подальшому ухвалу було направлено до ДВС Великоолександрівського району та 19.10.2006 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. 20.10.2006 року було складено Акт опису та арешту майна (серія АА№ 645770), в присутності понятих було описано та арештовано наявне майно. На час опису, трактора «Беларусь - 82-1»заводський № 80806701, двигун № 645610, 2005 року випуску в наявності не було, що засвідчили поняті, які були присутні при складанні вищевказаного акту.

При таких обставинах відповідач вважає, що вина ВДВС Великоолександрівського районного управління юстиції в спричинені матеріальних збитків ДП «Вендельн Україна»відсутня та позов не підлягає задоволенню.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

07 вересня 2006 року господарський суд Херсонської області виніс ухвалу по справі № 15/255-06 якою заборонив ПСП "АгроМастер" відчуження спірної сільськогосподарської техніки.

19 жовтня 2006 р. Державною виконавчою службою у Великоолександрівському районі Херсонської області винесена постанова про арешт майна ПСП "АгроМастер" та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ПСП "АгроМастер". Зазначена постанова була винесена з метою виконання іншого наказу № 14/285-06 від 17.10.06 р. за яким ПСП "АгроМастер" також є боржником. На виконання вказної постанови був складений акт опису й арешту майна, яке належить ПСП "АгроМастер". Цим актом був накладений арешт на чотири одиниці техніки, а також було обмежено право користування цією технікою, а саме розтрата, відчуження, приховування чи підміна.

30 листопада 2006 р. ДП "Вендельн Україна" направлено лист до Державної виконавчої служби у Великоолександрівському районі Херсонської області в якому просило попередити можливу реалізацію, арешт, а також будь-які інші дії по відношенню до вищеназваної с/г техніки та надіслало до виконавчої служби копію ухвали господарського суду Херсонської області якою встановлена заборона на розпорядження майном.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, а також, вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії для виконання виконавчого документу.

07 лютого 2007 р. Державна виконавча служба у Великоолександрівському районі Херсонської області надала довідку засновнику ПСП "АгроМастер" Шахову А.В., для пред'явлення до Держтехнагляду по Великоолександрівському районі про те, що на трактор "Бєларус 82.1", держ. № 05-598 ВН, 2005 року випуску, арешт не накладався. В подальшому, на підставі вказаної довідки, зазначений трактор був знятий з обліку посадовими особами ПСП "АгроМастер" та відчуджений.

ДП "Вендельн Україна" звернулося до прокуратури Великоолександрівського району Херсонської області, якою була проведена відповідна перевірка. В ході перевірки прокуратурою було визначено, що знятий з обліку трактор був дійсно реалізований і ціна його реалізації склала 48200, 00 грн. За наслідками перевірки прокуратурою Великоолександрівського району був поданий позов в інтересах держави в особі відділу Державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції до господарського суду Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу від 08.02.2007 № 08/02-1-2007, укладеного між ПСП "АгроМастер" та ФОП "Карпенко АЛ."- недійсним. В задоволенні позовних вимог господарський суд Херсонської області відмовив і прокуратурою Великоолександрівського району було подано апеляційне подання до Запорізького апеляційного господарського суду. Запорізький апеляційний господарський суд позов задовольнив та визнав договір купівлі-продажу № 08/02-1-2007 від 08.02.2007 р. недійсним, а також зобов'язав Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Карпенко АЛ. повернути ПСП "АгроМастер" трактор марки "Беларус-82.1" заводський номер 80806701, двигун № 645610, 2005 року випуску. Відповідний наказ був виданий та направлений на адресу засновника ПСП "АгроМастер".

Позов підприємства "Вендельн Україна" до ПСП "АгроМастер" (справа № 15/255-06) Господарський суд Херсонської області задовольнив (рішення від 06 лютого 2007 р.). Наказ на стягнення заборгованості з ПСП "АгроМастер" на користь ДП "Вендельн Україна" був направлений до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні і на теперішній час знаходиться на виконанні. Накласти арешт на зазначений вище трактор державний виконавець не має можливості, оскільки його місце знаходження встановити не вдалося. Заборгованість ПСП "АгроМастер" до цього часу не погашено і складає 341244,80грн.

Прокуратурою Великоолександрівського району Херсонської області 09.06.08 р. була винесена постанова про порушення кримінальної справи № 570039-2008 за фактом зловживання службовими особами відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області своїм службовим становищем та за фактом вчинення службового підроблення документів, яке призвело до понесення матеріальних збитків ДП "Вендельн Україна" в розмірі 48200,00грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до приписів ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи.

Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, належним доказом протиправності дій відповідача має бути відповідний вирок суду у вказаній вище кримінальній справі, або відповідна постанова слідчого про припинення провадження у кримінальній справі. Надана позивачем постанова про порушення кримінальної справи не є належним доказом протиправності дій відповідача. Не є таким  доказом і постанова Головного управління юстиції у Херсонській області від 06.08.07 р. про проведення перевірки виконавчого провадження, оскільки не відноситься до підстав звільнення від доказування, передбачених ст. 35 ГПК України, містить висновок (п. 1 Постанови) про нездійснення відповідачем необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду та не містить у резолютивній частині висновку щодо правомірності або неправомірності дій відповідача під час видачі довідки від 07.02.07 р. про те, що на трактор "Бєларус 82.1", держ. № 05-598 ВН, 2005 року випуску, арешт не накладався.

Не представлено позивачем суду і доказів реальності завданих збитків, з огляду на те, що виконавчі документи, видані на виконання перелічених вище рішень господарського суду Херсонської області та Запорізького апеляційного господарського суду, до цього часу знаходяться на виконанні в органах ДВС.

За вказаних обставин позов заявлений передчасно (до закінчення розслідування кримінальної справи) і не обґрунтований відповідними доказами протиправності дій відповідача, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому, позивач не позбавлений права на пред'явлення цивільного позову про відшкодування шкоди в рамках кримінальної справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

             Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

             процесуального кодексу України                                                            "06" листопада 2008 р.