Постанова

від 08.11.2006 по справі 16/6241-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/6241-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"08" листопада 2006 р.                                                            Справа №16/6241-А

За позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в Ізяславському районі, м.Ізяслав

До КП “Міжгосподарський комбікормовий завод”, м. Ізяслав

Про  звернення стягнення на активи в сумі 2 735,29 грн.    

Суддя  Магера В.В.                    Секретар судового засідання Лотоцька О.Б.

Представники  :

Від позивача –Баляндр В.А.–представник за довір.№ 324 від 10.01.2006р.      

Від відповідача – Думановський Р.А. –представник за доруч. №28 від 01.09.2006 р.

За участю –Котик І.О. –прокурор відділу прокуратури області

            Сторони  належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду  про відкриття провадження в адміністративній справі від 26.10.2006р. сторонам надіслана (Вих. № 01-205 від 27.10.2006р.). Докази отримання сторонами ухвали до суду надійшли, що підтверджується відповідними поштовими  повідомленнями.

           Суть спору: Прокурор, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 2 735,29 грн., де 660,00 грн. –основний борг, 2 075,29 грн. –штрафні санкції, в рахунок погашення його податкової заборгованості по сплаті податку на додану вартість, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.  

         Повноважний представник позивача та представник прокуратури в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

        Відповідач заперечення на позов не надав, його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

          Розглядом   матеріалів  справи  встановлено:

        КП “Міжгосподарський комбікормовий завод”, м. Ізяслав зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія №00686865, довідкою Хмельницького обласного управління статистики в Хмельницькій області №1084.

         Станом на 25.09.06р. у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в  сумі 2 735,29 грн. по сплаті податку на додану вартість, де 660,00 грн. –основний борг, 2 075,29 грн. –штрафні санкції, за період серпня 2006 р.

        Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: довідкою ДПІ про заборгованість по платежах до бюджету, карткою особового рахунку платника, податковою декларацією з податку на додану вартість, що складена відповідачем, розрахунком позовних вимог.

         З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу було вручено податкові повідомлення-рішення форми “Ш” №№ 0001182301/0, 0001172301/0 від 16.08.2006 р., а також першу та другу податкові вимоги №1/2 від 01.10.2001 р., №2/86 від 07.11.2001 р., що підтверджується  підписами головного бухгалтера  та директора підприємства.

        Начальником Ізяславської МДПІ, на виконання вимог Закону, прийнято рішення № 2 від 07.12.01р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

         Оскільки, визначена у позовній заяві, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена і становить 2 735,29  грн., прокурор в інтересах позивача звернувся  з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку.

          Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне:

       Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

        Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): 8) плата  за землю (земельний податок).

        Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

           При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу. Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після   закінчення   встановлених  строків  погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування   пені   закінчується  у  день  прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

           Згідно п.16.4.1. ст.16 Закону пеня   нараховується   на   суму   податкового  боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

      На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність  податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення, що передбачені чинним законодавством.

        За таких обставин,  позовні вимоги щодо стягнення 2 735,29 грн.,  податкового боргу  за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства.

        Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -    

                                                                ПОСТАНОВИВ:

          Позов Прокурора Ізяславського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в Ізяславському районі, м.Ізяслав до КП “Міжгосподарський комбікормовий завод”, м. Ізяслав про  звернення стягнення на активи в сумі 2 735,29 грн.   задовольнити.

          Звернути стягнення в сумі 2 735,29 грн. (дві тисячі сімсот тридцять п'ять гривень 29 коп.) податкового боргу на активи КП “Міжгосподарський комбікормовий завод”, (м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 110,  код ЄДРПОУ 00686865, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Державної податкової інспекції в Ізяславському районі, (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, р/р 34124999600204 ВДК в Ізяславському районі, код 23565265 банк УДК у Хмельницькій області, МФО 815013).

             Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

         Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

             Суддя                                                                      В.В. Магера

Віддрук. 5 примір.:  1 - до справи,  2 - позивачу,  3 - відповідачу, 4- 5- прокуратурі обл. та рай.