Постанова

від 08.11.2006 по справі 16/6238-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/6238-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"08" листопада 2006 р.                                                            Справа №16/6238-А

За позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в Ізяславському районі, м.Ізяслав

До Будинкоуправління №3 квартирно - експлуатаційного відділу, м. Хмельницький,  м. Ізяслав

Про  звернення стягнення на активи в сумі 15 664,24 грн.  

Суддя  Магера В.В.                              Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники  :

Від позивача –Баляндр В.А.–представник за довір.№ 324 від 10.01.2006р.      

Від відповідача –не з'явився

За участю –Котик І.О. –прокурор відділу прокуратури області

        Сторони  належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду  про відкриття провадження в адміністративній справі від 26.10.2006р. сторонам надіслана (Вих. № 01-205 від 27.10.2006р.). Докази отримання сторонами ухвали до суду надійшли, що підтверджується відповідними поштовими  повідомленнями.

       Суть спору: Прокурор, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 15 664,24 грн., в рахунок погашення його податкової заборгованості з податку на додану вартість відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., де 14 990,28 грн. –основний борг, 673,96 грн. –пеня.  

Повноважний представник позивача та представник прокуратури в судове засідання з'явилися.                 

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості, відповідно до якої  просить звернути стягнення на активи відповідача в сумі 11  664,24 грн. зазначаючи, що ці вимоги підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства. Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 49, 51 КАС України, не порушує будь чиї права та охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом.

         Відповідач своїм правом щодо участі в судовому засіданні не скористався. Проте у  відзиві на позов позовні вимоги визнає частково, та зазначає , що станом на 07.11.06 р. перераховано до бюджету  згідно платіжних доручень №63 від 12.09.2006р., №71 від 13.09.2006 р., №81 від 18.09.06р., №159 від 25.10.06р., №169 від 26.10.06 р., №171 від 30.10.06 р., №177 від 31.10.06 р., всього на суму 4 000,00 грн.  У відзиві відповідач також просить розстрочити виплату податкового боргу в сумі 11 664,24 грн. Зазначена вимога  не підлягає задоволенню оскільки суперечить вимогам ст.263 КАС України. Зважаючи на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

            Розглядом   матеріалів  справи  встановлено:

            Будинкоуправління №3 квартирно - експлуатаційного  відділу (КЕЧ) міста Хмельницький,  м. Ізяслав зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00, №645964, довідкою Головного Управління статистики в Ізяславському районі №130.

        Станом на 25.09.06р. у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в  сумі 15 664,24 грн. зі сплати податку на додану вартість, з яких 14 990,28 грн. –основний борг, 673,96 грн. –пеня, за період червня 2006 р.- липня 2006 р.

 Однак намомент вирішення позову відповідачем податкова заборгованість частково сплачена, що підтверджується належними доказами, а саме копіями платіжних доручень №63 від 12.09.2006р., №71 від 13.09.2006 р., №81 від 18.09.06р., №159 від 25.10.06р., №169 від 26.10.06 р., №171 від 30.10.06 р., №177 від 31.10.06 р., всього на суму 4 000,00 грн. Тому заборгованість відповідача по сплаті податку на додану вартість складає 11 664,24 грн.  

 Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: довідкою ДПІ про заборгованість по платежах до бюджету, карткою особового рахунку платника, податковими розрахунками по податку на додану вартість за 2006 р., що складені відповідачем, розрахунком позовних вимог.

  З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги від 21.07.05 р. №1/70 та 23.08.05 р. №2/81, що підтверджується  підписами головного бухгалтера підприємства.

 Начальником Ізяславської МДПІ, на виконання вимог Закону, прийнято рішення № 9 від 26.09.05р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

 Оскільки, визначена у позовній заяві, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку погашена частково , прокурор в інтересах позивача звернувся  з позовом до суду про звернення стягнення  з урахуванням зменшення в сумі 11 664,24 грн. в судовому порядку.

  Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне:

  Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

 Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): 1) податок на додану вартість;

 Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

  При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу. Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після   закінчення   встановлених  строків  погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування   пені   закінчується  у  день  прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

 Згідно п.16.4.1. ст.16 Закону пеня   нараховується   на   суму   податкового  боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

 На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність  податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

 За таких обставин,  позовні вимоги щодо стягнення 11 664,24 грн. податкового боргу по сплаті податку на додану вартість за рахунок активів боржника, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -    

                                                                ПОСТАНОВИВ:

          Позов Прокурора Ізяславського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в Ізяславському районі, м.Ізяслав до Будинкоуправління №3 квартирно - експлуатаційного  відділу                        м. Хмельницький,  м. Ізяслав про  звернення стягнення на активи в сумі 11 664,24 грн.,  задовольнити.

 Звернути стягнення в сумі 11 664,24 грн.,  грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 24 коп.) податкового боргу на активи Будинкоуправління №3 квартирно - експлуатаційного  відділу м.Хмельницький, (м. Ізяслав, код ЄДРПОУ 24967451, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Державної податкової інспекції в Ізяславському районі, (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, р/р 34124999600204 ВДК в Ізяславському районі, код 23565265 банк УДК у Хмельницькій області, МФО 815013).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                Суддя                                                                      В.В. Магера

Віддрук. 5 примір.:  

1 - до справи,

2 - позивачу,  

3 - відповідачу,

4- 5- прокуратурі обл. та рай.