Рішення

від 03.11.2008 по справі 21/049-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/049-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" листопада 2008 р.                                                                               Справа № 21/049-08

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Укрполіграфпостач»корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія», м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БІТ»,             м. Переяслав-Хмельницький

про  стягнення  7078,99 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укрполіграфпостач»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БІТ»(далі –відповідач) про стягнення 7078,99 грн. заборгованості за придбані поліграфічні матеріали.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неповністю  розрахувався за товар (поліграфічні матеріали), поставлений позивачем, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 7078,99 грн.

В судових засіданнях 13.10.2008 року та 22.10.2008 року представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 13.10.2008 року, 22.10.2008 року та 03.11.2008 року не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, витребуваних судом документів не надіслав, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція повернулась без вручення адресату у зв'язку з відмовою адресата від одержання (довідка поштового відділення про причини повернення).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем поставлений відповідачу товар (поліграфічні матеріали) на загальну суму 12078,99 грн., що підтверджується видатковими накладними № 8-0673 від 05.07.2006 року на суму 5162,53 грн., № 6-0715 від 05.07.2006 року на суму 527,99 грн.,  № 100635 від 10.07.2006 року на суму 3395,22 грн., № 80717 від 03.08.2006 року на суму 2435,87 грн., № 60809 від 03.08.2006 року на суму 191,98 грн., № 60815 від 03.08.2006 року на суму 365,40 грн.

Відповідачем прийнятий поставлений позивачем товар (поліграфічні матеріали) на загальну суму 12078,99 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача Опінко О.І. на вказаних вище видаткових накладних. Повноваження Опінка О.І. на отримання товару від позивача підтверджується довіреностями серії ЯМЕ   № 886010 від 15.07.2006 року, серії ЯМЕ № 886012 від 10.07.2006 року, серії ЯМЕ № 886020 від 03.08.2006 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

03.08.2006 року відповідачем частково оплачений поставлений позивачем товар на загальну суму 12078,99 грн., а саме, відповідач сплатив 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 03.08.2006 року, копія якої наявна в матеріалах справи. Заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар (поліграфічні матеріали) в сумі 7078,99 грн. залишилась непогашеною.

Позивачем направлена відповідачу Претензія (вих..№288 від 14.07.2008 року) з вимогою погасити заборгованість в сумі 7078,99 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.07.2008 року та повідомленням про вручення поштового відправлення за № 8103 від 15.07.2008 року.

Відповіді на претензію відповідач не надіслав.

Отже, станом на день вирішення справи, відповідач має перед позивачем заборгованість за отриманий на підставі видаткових накладних товар (поліграфічні матеріали) в розмірі  7078,99 грн.

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає на невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення не погашена заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 7078,99 грн., розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 7078,99 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БІТ»(08400, Київська орбл, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 45, код 33711808) на користь відкритого акціонерного товариства «Укрполіграфпостач»корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»(03680, м. Київ, провулок Радищева, 4, код 02471324)  7078 (сім тисяч сімдесят вісім) грн. 99 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя