Рішення

від 02.11.2006 по справі 2/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.06                                                                                 Справа № 2/317.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрремсервіс»,                      м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», м. Луганськ

З-я особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову –Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода», м. Київ    

про стягнення 28657 грн.  33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Козін В.М., дов. від 23.12.03 № 57,

від відповідача – Ляпін О.М., директор,  Шурхно А.А., дов. від 10.08.06 № 66,

від 3-ої особи  - Полієфтова І.В., дов. від 22.08.06 № 42,

відповідно до ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 31.10.06 по 02.11.06,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 28657 грн. 33 коп. за виконані підрядні роботи, згідно договору від 27.07.05 № 13.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 30.09.06 № 70 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що: згідно актів КБ-2В позивачем були завищені обсяги виконаних робіт, тому були складені уточнені довідки форми КБ-3 та акти форми КБ-2В та надані директору підприємства позивача, від підпису при отриманні яких, він відмовився. Крім того, він посилається на те, що позивачем були двічі заявлені обсяги виконаних робіт за актом у грудні 2005 року,  які йому були оплачені замовником – ТОВ «Згода»за актом виконаних робіт за березень 2006 року.

3-я особа з боку відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову  згідно листа від 25.10.06 № 52 повідомила, що підприємство є генеральним підрядником з виконання функцій замовника при будівництві житлового будинку розташованого за адресою м. Луганськ, кв. Мирний, буд. 4 А. Дане будівництво здійснювало за рахунок бюджетних коштів. Після здачі державній комісії даного будинку, деякі роботи залишились не виконаними, але Генпідрядником (відповідач у справі) включені до форм КБ –2В за грудень 2005 року та підписані сторонами. Даний вид та обсяг робот включений до форми КБ 2В за грудень  був виконаний позивачем тільки у березні 2006 року на підставі договору, який укладений між ним та позивачем у справі від 20.03.06 № 4, що погоджено з відповідачем у справі –ТОВ «ЛАН»згідно листа від 16.03.06 № 5. У зв'язку з чим всі невиконані роботи  позивачем станом на 20.03.06 з головного підрядника ТОВ «ЛАН»зняті. Згідно договору від 20.03.06 № 4 позивач у справі виконав роботи на суму 13468 грн. 80 коп., які підприємством були перераховані та підписані акти приймання робіт КБ-2В та довідки про вартість виконаних робі форми КБ-3. Також при цьому зазначив, що ніяких більш інших правовідносин підприємство з позивачем у справі не має.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

27.07.05 між сторонами у справі було укладено договір № 13 за умовами якого «Субпідрядник»(позивач у справі) зобов'язався виконати підрядні будівельно-монтажні роботи житлового будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 4А, а  «Генпідрядник»                 ( відповідач у справі) прийняти та оплатити їх.

На виконання вказаного договору позивачем були здійснені роботи, передбачені умовами п.1.1 договору, що підтверджено довідками про вартість виконаних робіт форми                  КБ-3 та актами приймання робіт КБ-2В, які підписані обома сторонами без доповнень та зауважень на загальну суму 178135 грн. 20 коп.

 Оскільки умовами договору не визначено строк виконання зобов'язання щодо оплати продукції, то відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що  кредитор вправі вимагати  виконання, а боржник вправі провести виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором якщо обов'язок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобов'язань.

Як випливає з матеріалів справи, 19.06.06 позивачем була пред'явлена відповідачеві вимога № 19, яка направлена останньому рекомендованою кореспонденцією та отримана керівником згідно повідомлення від 19.06.06 № 711394, щодо оплати заборгованості за виконані роботи, яка останнім залишена без відповіді, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з останнього залишок заборгованості за виконані підрядні роботи на сумі 28657 грн. 33 коп.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених вище.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Твердження відповідача щодо заявлення позивачем до стягнення з нього обсягів робіт, які були йому вже оплачені ТОВ «Згода»заслуговують на увагу, оскільки з наданих сторонами документів, а саме: договору від 20.03.06 № 4, який укладений між позивачем у справі та 3-ю особою, довідки форми КБ-3 за березень 2006 року, акту приймання виконаних робіт КБ-2В за березень 2006 року, який підписаний з боку позивача та 3-ої особи, а також довідки КБ-3 за грудень 2005 року, акту виконаних робіт КБ-2В за грудень 2005 року, який підписаний між позивачем та відповідачем у справі за оспорюємим договором та листа позивача від 16.03.06 № 5 вбачається, що обсяг та вид робіт який здійснював позивач за актом приймання виконаних робіт за грудень 2005 року по договору, укладеному з відповідачем ідентичний з обсягом та видом робіт за актом приймання виконаних робіт за березень 2006 року по договору укладеному з 3-ою особою. У зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог у сумі 13468 грн. 80 коп., слід відмовити, оскільки обсяг та вид робіт виконаний позивачем був зарахований двічі за актом КБ-2В за березень 2006 року   за договором, укладеним від позивачем та 3-ю особою та актом КБ-2В за грудень 2005 року,  за договором укладений між позивачем та відповідачем та був оплачений 3-ю особою згідно платіжних доручень від 22.03.06 № 51, від 29.03.06 № 55, від 18.05.06 № 72.

Посилання відповідача щодо завищення позивачем обсягів робіт за наданими актами судом не приймаються до уваги, оскільки:

Відповідно до вимог п.1, п. 2 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліках негайно заявити про них підрядникові.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки у роботі, які могли би бути встановлені при звичайному способі їх прийняття ( явні недоліки).

Матеріали справи свідчать, що відповідач прийняв роботу від позивача без будь-яких  недоліків та заперечень, про що свідчать підписані ним довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних робіт КБ-2В на загальну суму 178135 грн. 20 коп. Твердження відповідача про виклик повноважного представника для проведення контрольних замірів  та складені у односторонньому порядку уточнені довідки форми КБ-3 та акти приймання виконаних робіт КБ-2В, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не надано належних доказів направлення або вручення позивачеві виклику щодо здійснення повторного приймання та складання уточненого акту, а також повторно відповідач направив таке повідомлення лише під час розгляду справи.    

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі заборгованості –15189 грн. 00 коп., з віднесенням судових витрат у цієї частині позову на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,48,49,77, 82, 84,85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити частково.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 24, код 31444291 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної фірми «Укрремсервіс», м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 20, код 32065891 заборгованість у сумі 15189 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита 152 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі  63 грн. видати наказ.

 3. У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  07.11.06

  Суддя                                                                                       О.О. Седляр