4/10-08/02-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті позовної заяви
03 листопада 2008 р. Справа № 4/10-08/02-2
Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" (24000, вул. Стависька, 40/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області)
до: Могилів-Подільської міської ради (24000, пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський)
про визнання недійсним рішення міської ради
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький", м. Могилів-Подільський подало в справу господарського суду Вінницької області №4/82-08 зустрічну позовну заяву до Могилів-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення 32 сесії Могилів-Подільської міської ради 4 скликання №642 від 25.02.2006р. Зустрічний позов мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення, виходом міської ради при його прийнятті за межі власної компетенції, визначеної Конституцією України та законами України і зокрема ст. 26, п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", перевищенням міською радою своїх повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення. Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Разом з тим, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади (однією з яких є судова), їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 60 ГПК України передбачено, що подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.
З огляду на те, що відповідачем за зустрічним позовом є орган владних повноважень, предметом зустрічного позову є оскарження його рішення з підстав перевищення органом владних повноважень при винесенні оскаржуваного рішення даний спір є публічно-правовим, а відтак згідно ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 17, 18 КАС України, ст. 12 ГПК України не може вирішуватися в порядку господарського судочинства, оскільки не підвідомчий господарським судам, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись викладеним, ст. 12, п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У прийнятті позовної заяви №б/н та дати (вх. №1924 від 30.10.2008р.) на 2 аркушах відмовити.
2. Позовні матеріали на 16 аркушах повернути позивачу.
3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. №7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане згідно квитанції №167 від 29.10.2008р., підлягає поверненню.
4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 118,00 грн., перераховані згідно квитанції №51 від 29.10.2008р., підлягають поверненню.
5. Ухвалу надіслати позивачу.
6. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. 3 прим.:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - в наряд
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 03.11.2008 |
Оприлюднено | 13.11.2008 |
Номер документу | 2289640 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Білоус В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні