Рішення

від 28.09.2006 по справі 273/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

273/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,  м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.06                                                                                                  Справа  273/19-06

Розглянувши     матеріали    справи     за  позовом   Акціонерного комерційного промислово-інвестаційного банку, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області”, м. Біла Церква

до  Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківагротех”, с. Фурси, Білоцерківський район

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 27131,09 грн.  

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Горобінська Г. І. (дов. від 19.09.2006 року)

від відповідача – не з'явився

                                                              обставини справи:

     Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області”   (далі–позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківагротех” (далі –відповідач) про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 27131,09 грн.  

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням Відкритим акціонерним товариством „Білоцерківагротех” умов кредитного договору № 24-2005 від 18.02.2005 року, у відповідності до умов якого останньому надано кредит в сумі 399985,01 грн. за цільовим призначенням та виплатою відсотків. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором  № 24-2005 від 18.02.2005 року,  між  позивачем та відповідачем 18.02.2005 року укладено договір застави транспортних засобів та 21.02.2005 року укладено договір застави майна. В результаті неналежного виконання Відкритим акціонерним товариством „Білоцерківагротех”  умов кредитного договору  № 24-2005 від 18.02.2005 року  за   ним   утворилась заборгованість по відсоткам в загальній сумі 26492,57 грн. за користування кредитом. Додатково позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне погашення  відсотків  в  розмірі  638,52  грн.  Позивач просить стягнути з відповідача 27131,09 грн.  шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідач  в  письмових  поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву вх.  № 10250 від 24.07.2006 року визнає позовні вимоги, але зазначає, що заставлене майно за договорами застави від 18.02.2005 року та від 21.02.2005 року відноситься до основних засобів виробництва, що забезпечують виробничу діяльність підприємства відповідача. Також відповідач просить розглянути справу без присутності його представника.

          У зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без  участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою   від  10.08.2006   року   голови   господарського    суду   Київської   області А. С. Грєхова на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено термін розгляду справи на один місяць до 03.10.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Правовідносини  між  позивачем (за договором-Банк)  та  Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківагротех” (за договором-Позичальник) врегульовані  кредитним  договором № 24-2005 від 18.02.2005 року (далі-договір № 24-2005) та додатками до нього б/н від 18.-2.2005 року, № 124 від 18.02.2005 року, № 195 від 28.11.2005 року, від 09.12.2005 року та б/н  від 10.04.2006 року. На виконання умов договору № 24-2005  позичальнику надано кредит в сумі 399985,01 грн. з використанням за цільовим призначенням на придбання паливно-мастильних матеріалів, запасних частин для ремонту техніки та обладнання, закупівлю міндобрив, засобів захисту рослин, насіння, енергоносіїв, здійснення платежів фінансового лізингу, з терміном повернення кредиту не пізніше 20.02.2006 року (п. 2.2 договору).  Плата за кредит встановлюється у розмірі  17 % річних, договором про внесення доповнень до кредитного договору № 24-2005 № 29 від 20.04.2006 року відсоткову ставку за користування кредитом змінено та встановлено в розмірі 19 % річних. Нарахування Банком відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом (п. 3.3 договору). Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком за період з дати першої оплати розрахункових документів по 29 (30) число поточного місяця, та сплачуються на протязі одного банківського дня з дати їх нарахування з поточних рахунків Позичальника на рахунок відкритий Банком. Відсотки за грудень місяць нараховуються Банком в останній робочий день цього місяця за період з першого по останній календарний день грудня місяця та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця (п. 3.4 договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором  № 24-2005 від 18.02.2005 року,  між  позивачем та відповідачем 18.02.2005 року укладено договір застави транспортних засобів та 21.02.2005 року  договір застави майна.

За умов договору застави транспортних засобів від 18.12.2005 року відповідач передає позивачу в заставу транспортні засоби, сільськогосподарську техніку перелік яких викладений у Додатку № 1 до договору (наявний в матеріалах справи). Майно належить відповідачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, та обліковується на балансі відповідача. Балансова вартість майна становить 747140,00 грн. Сторони договору оцінюють майно у 649050,00 грн. Порядок звернення стягнення на майно та його реалізацію викладено в п. 4 договору.

За умов договору застави майна від 21.02.2005 року відповідач передає позивачу в заставу машини, агрегати та обладнання, перелік яких викладений у додатку № 1 до цього договору який є невід'ємною частиною договору та наявний в матеріалах справи. Майно належить відповідачу на праві власності, що підтверджується накладними та обліковується на балансі відповідача. Балансова вартість майна становить 120510,00 грн. Сторони цього договору оцінили майно у 104100,00 грн. Порядок звернення стягнення на майно та його реалізацію викладено в п. 4 договору.

Відповідач зобов'язання за договором № 24-2005 виконав неналежно в результаті чого за ним утворилась заборгованість по несплаченим відсоткам в загальній сумі 26492,57 грн. Додатково позивач нарахував відповідачу згідно п. 5.3 договору № 24-2005 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення в сумі 638,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але попередив суд письмово (відзив на позовну заяву вх. № 10250 від 24.07.2006 року) про те, що не має можливості направити свого представника до суду та просить розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами, позовні вимоги визнає.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення  26492,57 грн. заборгованість за відсотками є правомірними, визнаються відповідачем та підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи.

Позовні   вимоги   в   частині  стягнення пені в розмірі 638,52 грн.  за несвоєчасне повернення кредиту є правомірними,  оскільки відповідно до п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного  банку   України,  що  діяла   у  період, за який сплачується пеня.

Таким  чином  заборгованість  за  договором № 24-2005  в загальній сумі складає 27131,09  грн.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором (ст. 20 Закону України „Про заставу”).

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст. 19 Закону України „Про заставу”).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено Законом або договором (ч. 6 та ч. 7 ст. 20  Закону України „Про заставу”).

Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

В листі Вищого господарського суду України № 01-8/1114 від 18.05.2006 року „Про Закон України „Про введення мораторію на примусову4 реалізацію майна”, зазначено, що з дня набрання законної сили судовими рішеннями про примусове відчуження відповідного майна підприємств, зазначених у ст. 1 Закону, їх виконання має бути зупинено до закінчення дії мораторію. Господарські суди не повинні видавати накази щодо стягнення майна, зазначеного в ч. 1 ст. 2 Закону до закінчення дії мораторію.

Згідно до ст. 4 статуту  Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківагротех”, затвердженого зареєстрованого Юридичним управлінням Міністерства аграрної політики України 03.09.2002 року, реєстраційний № 325-09/2002, засновником товариства є держава в особі Міністерства аграрної політики України. Акціонерами товариства є –держава в особі Міністерства аграрної політики України, 100 % акцій товариства належить державі.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виконання рішення зупиняється до закінчення дії мораторію.

Судові витрати відповідно до ст. 44 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.  Звернути  стягнення  на заставлене майно за договором застави майна від 21.02.2005 року та договором застави транспортних засобів від 18.02.2006 року  на суму 27131 (двадцять сім тисяч сто тридцять одна) грн. 09 коп., яке належить Відкритому акціонерному товариству „Білоцерківагротех”  (09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Леніна, 1Б, код 23570740) – місцезнаходження майна: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 225, територія ВАТ „Білоцерківагротех” та с. Фурси, вул.  Леніна,  1-Б на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестаційного банку, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області” (09113, Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 240А, код 24212161).

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківагротех”  (09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Леніна, 1Б, код 23570740, р/р 26001301182070 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області, код банку  321057)  на  користь  Акціонерного  комерційного промислово-інвестаційного банку, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області” (09113, Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 240А, код 24212161) -  судові витрати: 272 (двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після закінчення дії мораторію.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                         Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 02.10.2006 р.