Рішення
від 18.04.2007 по справі 2-1140/2007
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-1140/07

Справа № 2-1140/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007

року   Заводський районний суд

М.Запоріжжя в складі:

головуючого- судді :                Марченко Н.В.

при секретарі:                           Фурдак В.І.

розглянувши    

у  відкритому  судовому засіданні   цивільну 

справу  за  позовом    

Відкритого акціонерного товариства з газопостачання   і газифікації „Запоріжгаз" до

ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за

природний газ

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ. В обґрунтуванні позову

вказав , що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання ,

затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (

у редакції від 14.04.2004 р. № 476) і договору „Про надання послуг з

газопостачання" № 250282 від 01.12.2003 р. позивач, станом на 01.03.2007

року поставило відповідачу природний газ на загальну суму 660 гривень 81

копійки.

Розрахунок обсягу спожитого природного газу наданого відповідачам

проводився позивачем згідно встановлених норм споживання, відповідно до

постанови Кабінету Міністрів України „ Про затвердження норм споживання

населенням у випадку відсутності газових лічильників" № 619 від 08.06.1996

року (зі змінами) , постанови НКРЕ № 310 від 10.03.1999 року, постанови НКРЕ № 400 від 30.03.2006 року, постанови НКРЕ №

739 від 08.07.2006 року, постанови НКРЕ № 1345 від 19.10.2006 p.,   постанови НКРЕ № 1672 від

19.12.2006 р.

На підставі

пунктів 9,17,28 Правил і п. 4.5 Договору розрахунковим періодом для встановлення

розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому відповідач зобов'язаний робити оплату за надані

протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10

числа наступного місяця.

Позивач направив

на адресу відповідача попередження з вимогою оплатити протягом 10 днів

заборгованість в сумі 610 грн. 31 коп. станом на 01.01.2007 р. Свої

зобов'язання в частині оплати зазначеної суми відповідач не виконав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в

повному обсязі , просить стягнути з відповідачана користь ВАТ

„Запоріжгаз" 660 гривень 81 коп. , витрати з оплати судового збору в розмірі 51,00 гривень та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідач суду

пояснила, що заборгованість виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем

, позовні вимоги визнає, але просить застосувати строки позовної давності.

Вислухавши

пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи , а

саме : довідка про склад сім'ї ( а.с. 5) , копія особистого рахунку (а.с.8-9),

копія договору № 250282 від 01.12.2003 року

(а.с.10-11), суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають

частковому задоволенню за наступними підставами .

В судовому

засіданні встановлено, що заборгованість була розрахована більше, ніж за три роки. Поважної причини пропуску строку позовної

давності представник позивача не назвав, тому строки звернення до суду з

позовом пропущені без поважних причин і сума заборгованості за період

січень-березень 2004 року не може бути стянута.

Згідно ст.714 ЦК України за

договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу

одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші

ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати

вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання , а також

забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст.  526 ЦК

України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов

договору .

Згідно ст. 530 ЦК України , якщо у

зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у

цей строк.

 

2

Згідно ст. 267 ЦК України, позовна

давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення

ним рішення.

Таким чином , дослідженні в судовому засіданні докази , свідчать про те, що

позовні вимоги позивача знайшли своє

підтвердження частково, оскільки строк звернення до суду пропущений

позивачем, відповідно до ст.ст. 256, 257, 260, 264, 267 ЦК України, тобто

660,81 грн.- 34,77 грн. = 626, 04 грн .

На підставі вище викладеного , керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , ст.ст. 267, 526, 530, 714 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і

газифікації „Запоріжгаз" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз" ( р/р

26037301157828 до Запорізького центрального відділення ГЇЇБ, МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716)

заборгованість за природний газ у розмірі 626 ( шістсот двадцять шість ) гривень 04 копійок,   в задоволенні решти позовних вимог -

відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з

газопостачання і газифікації „Запоріжгаз" витрати з оплати судового

збору(держмита) у розмірі 51 гривні та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень ( р/р

26004301157828 до філії „Запорізького Центрального відділення

Промінвестбанку" МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом

подачі протягом 10 днів заяви про

апеляційне оскарження , а потім протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання

заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження

, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення

набирає законної сили після закінчення цього строку.

Дата ухвалення рішення18.04.2007
Оприлюднено13.11.2008

Судовий реєстр по справі —2-1140/2007

Ухвала від 02.03.2010

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Алтунін О. В.

Ухвала від 03.03.2010

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Алтунін О. В.

Рішення від 13.05.2007

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Чубенко Л.І.

Рішення від 14.05.2007

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Чубенко Л.І.

Рішення від 13.02.2007

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Свачій І. М.

Рішення від 28.12.2007

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Струтинський P.P.

Рішення від 05.09.2007

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Міщенко С.В.

Рішення від 20.12.2007

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

ГОРОБЕЦЬ O.K.

Рішення від 13.12.2007

Цивільне

Авдіївський міський суд Донецької області

Компанієць І.Д.

Рішення від 25.12.2007

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Медвецький С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні