Рішення

від 05.09.2006 по справі 329/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

329/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,  м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.06                                                                                                  Справа  329/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Свемон –Укрбудтелеком”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Макарівтрансгаз”, с. Рожів, Макарівського району                                                                                                                       

про стягнення 14700,00 грн.

   Суддя   Карпечкін Т.П.

від позивача –    Мельник В. М. (дов. від 05.07.2006 року)

від відповідача – не зв'явився

                                                            обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство ”Свемон –Укрбудтелеком” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Макарівтрансгаз” (далі-відповідач) про стягнення 14700,00 грн.

Представник позивача просить суд позов задовольнити оскільки відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України не виконав належним чином зобов'язання за договором оренди № 16/04 від 16.11.2005 року укладеним між сторонами, а саме не сплачував в повному обсязі орендну плату за майно, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в загальній сумі  14700,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 07.08.2006 року та від 25.09.2006 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором –орендодавець) та відповідачем (за договором –орендар) 16.11.2005 року було укладено договір № 16/04  (далі-договір). Предметом договору є надання послуг оренди кабелеукладчик КУ-120 (п. 1.1 договору). Орендодавець зобов'язаний передати в оренду кабелеукладчик КУ-120 у справному стані, а орендар в строки та умовах, визначених даним договором провести оплату (п. 2.2 та п. 2.3 договору). Оплата за надані послуги нараховується в розмірі –1 маш. год. експлуатації  кабелеукладчика КУ-120 –18,75 грн. згідно з калькуляцією вартості на протязі орендованих днів експлуатації з дня отримання до дня повернення механізму, але не менше 8- годин в день (п. 3.1 договору). Розрахунки за надані послуги проводяться у 5-ти денний термін з дня підписання сторонами актів здачі-приймання наданих послуг (п. 3.3 договору).

Позивач передав відповідачу кабелеукладчика КУ-120 16.11.2005 року, що вбачається з акту приймання передачі кабелеукладчика КУ-120 наявного в матеріалах справи.

Сторонами підписано акти здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 16.01.2006 року та № 2 від 23.02.2006 року, загальна суму яка підлягає до сплати відповідачем склала  14700,00 грн.

Отже позивач зобов'язання за договором  виконав належно.

Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 14700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 193, 199 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Приписами п. 1 ст. 762 встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

 Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Судові витрати відповідно до ст. 44, ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Макарівтрансгаз” (08043, Київська область, Макарівський район, с. Рожів, вул. Косовського, 1-а, код 33272290)  на користь  Відкритого акціонерного товариства ”Свемон –Укрбудтелеком”  (02089, м. Київ, вул. Радистів, 76, код 21668663) –14700 (чотирнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати: 147 (сто сорок сім) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                         Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 09.10.2006 р.