Постанова

від 11.06.2008 по справі 2а-3895/2008

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3895/08 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року                                                        

Харківський

окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

                                     Суддів

Бартош Н.С., Данілової М.В.

         За участю секретарів - Ус Л.М., Король

Д.О.,

         За участю представників сторін:

         представника позивача Семенових О.С.

         представника відповідача Грива О.М.

         розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного

Фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого акціонерного

товариства „Харківське спеціалізоване управління № 541” про стягнення суми

виплаченої пенсії на пільгових  умовах,-         

В С Т А Н

О В И В:

Управління

Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова звернулося до суду з

адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства „Харківське

спеціалізоване управління № 541” про стягнення суми фактичних витрат на виплату

та доставку пільгових пенсій в розмірі 47046,11 грн. обґрунтовуючи свої вимоги

наступним.

За

даними рахунку Закритого акціонерного товариства „Харківське спеціалізоване

управління № 541” встановлено, що станом на 05.07.07 у підприємства існувала

заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку

пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України

«Про пенсійне забезпечення», у розмірі 47046,11 грн.

Відповідно

до п. 6.4. ст. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та

застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування до Пенсійного фонду України, розмір сум до відшкодування

визначається відділами доходів органів Пенсійного Фонду України в повідомленнях

про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, які надсилаються

підприємствам до 20 січня поточного року.

Згідно

з вимогами вказаного нормативного акту підприємство щомісяця до 25-го числа

повинно вносити Пенсійному фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та

доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсій

органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з

моменту виникнення цих обставин. В свою чергу, органом Пенсійного фонду було

повідомлено відповідача про розмір загальної суми фактично виплачених пенсій в

розмірі 55155,01 грн., але кошти підприємством не сплачені.

                В

судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному

обсязі, прохала суд їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в

позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову

заперечувала, надала суду свої письмові заперечення, пославшись на те, що

постановою ст.слідчого по ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області від

25.04.2007року та постановою від 12.06.2007 року проведена виїмка всієї

фінансово-господарської документації ЗАТ «ХСУ-541» за період 2005-2007 року.

Крім того, вважає ,що ЗАТ «ХСУ-541»

не є відповідачем по справі, тому що всі розрахунки по

відшкодуванню витрат на невиплату та доставку пільгових пенсій (по списку №2)

направлялись Позивачем - ХСУ-541 тресту сантехмонтаж 60, а не ЗАТ «ХСУ-541», що

підтверджується розрахунками на

гр.ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ін., які є у справі.

УПФУ в Київському районі не надало

документів, (свідоцтва, повідомлення та ін.) про перереєстрацію орендного підприємства ХСУ-541 тресту

сантехмонтаж 60, як платника, на ЗАТ

«ХСУ-541».

Юридична адреса ЗАТ «ХСУ-541»

м.Харків, вул.Велозаводська.4, тобто це Фрунзенський район міста

Харкова, а не Київський, тому УПФУ у Київському районі не має права заявляти

позов.

Орендне підприємство ХСУ-541 не було

правонаступником юридичної особи в цілому,

тобто Тресту «Сантехмонтаж-60», яке знаходилось у союзному підпорядкуванні, тобто

в іншій   державі - СРСР. Яких-небудь

законодавчих актів, які регулюють правонаступництво українських підприємств,

майно яких викуплено, і які створено згідно законодавства держави Україна не

має, тобто немає законодавчих актів, які

регулюють відповідальність чи обов'язки новостворених українських

підприємств по відношенню до підприємств колишнього СРСР. ЗАТ «ХСУ-541» створено згідно Закону України «Про

господарські товариства». Воно було

виключено із структури тресту «Сантехмонтаж-60» тільки з 01.01.1993 року згідно наказу №Н 1-а від 10.01.1993року.

Також Позивачем не

надано доказів виплати пенсії ОСОБА_4., ОСОБА_5. ОСОБА_3,ОСОБА_2,

ОСОБА_6., ОСОБА_7., не додано до позову

трудових книжок на  всіх пенсіонерів, щоб

дослідити, де працював пенсіонер. Позивачем

на надано до позову розрахунку частки ЗАТ «ХСУ-541» в платежах по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій

переліченим у позові пенсіонерам,

24.03.2006 року

рекомендованими листами на адресу Управління пенсійного фонду в Жовтневому

районі м.Харкова наОСОБА_2, на адресу Управління пенсійного фонду у Фрунзенському районі м.Харкова наОСОБА_3, на

адресу Управління пенсійного фонду Комінтернівського району м.Харкова на

ОСОБА_1, на адресу Управління пенсійного фонду

у Золочівському районі на ОСОБА_4. були направлені наші заяви про відкликання

довідок та інших документів в нашу адресу, які стали основою для

призначення пенсій вищевказаним особам. Крім

того, нами сповіщалось про відсутність атестації робочих місць, що унеможливлювало

призначення пільгових пенсій.

Крім того, листом за №51 від 06.07.2006року підприємство

відізвало не тільки довідку, але й наказ №15-к

від 15.06.2004 року про зміни у записах трудової книжки ОСОБА_5, наказ №29-К від

19.08.04р. про створення комісії з атестації робочих місць.

Позивач не надав

документи до позову про підстави призначення пенсій пенсіонерам переліченим у Позові, після відклику підприємством

довідок, які надають право на призначення пільгових пенсій по списку №2.

Позивачем не обґрунтовано в позові, чому ж після відзиву

довідок виплачується пенсія ОСОБА_1 та іншим пенсіонерам. ОСОБА_1. працював в Тресті «Сантехмонтаж-60» до

1987року, тобто тоді, коли ЗАТ «ХСУ-541»

ще не існувало, як юридичної особи. ХСУ було структурним підрозділом без статусу

юридичної особи.

На даний час Відповідач не має змоги

перевірити, чи працювали в ЗАТ «ХСУ-541»ОСОБА_2,

ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ін., не може провести звірку розрахунків, тому що в цей час підприємство не працює, воно

опечатано у зв'язку з порушенням кримінальної

справи за фактом шахрайства по заяві колишнього працівника

ОСОБА_8, про що винесена Постанова слідчого СУ по ОВС ГУ УМВС України в

Харківській області від 25.04.2007 року та від 12.06.2007року.

У відповідача проведена

виїмка всієї фінансово-господарської документації, всіх документів

підприємства, проведена виїмка всієї документації також у реєстратора іменних

цінних паперів, все майно заарештовано.

В цей час скарги на Постанову слідчого про незаконне

порушення кримінальної справи знаходяться на розгляді вже по п'ятому колу в

Київському районному суді.

За таких обставин Відповідач не має

ніякої можливості в повній мірі

використати свої процесуальні права надані КАС України.

Суд,

дослідивши матеріали справи, встановив

наступні обставини.

Відповідача

зареєстровано в Управлінні Пенсійного Фонду України в Київському районі

м.Харкова, як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування.

Працівникам ЗАТ „Харківське

спеціалізоване управління № 541” ОСОБА_4.,          ОСОБА_1, ОСОБА_3.,ОСОБА_2, ОСОБА_6.,

ОСОБА_7. було призначено пенсії

відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне

забезпечення».

Згідно зі

ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та Закону України „Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, п.6.1. ст.6 Інструкції про

порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків

на затвердженої постановою правління Пенсійного Фонду України № 21-1 від

19.12.03 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 за №

64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного Фонду на виплату та

доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини           2 Прикінцевих положень Закону

України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100%

фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Як

вбачається з матеріалів справи загальна сума виплачених пенсій працівникам ЗАТ

„ХСУ № 541” склала 55155,01 грн.

Відповідно

до ст. 6 п.6.2. Інструкції, витрати на оплату та доставку пенсій, призначених

на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих

пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно

стажу роботи.

Крім

того, згідно п.6.4. ст.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати

страхувальникам та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, розмір сум до

відшкодування визначається відділами доходів органів Пенсійного Фонду України в

повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку

пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень

Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, які

надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року.

Пунктом

6.8 статті 6 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25 числа

вносять до Пенсійного Фонду зазначену в повідомленнях місячну суму фактичних

витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі

зміни розміру пенсій органи Пенсійного Фонду повідомляють про це підприємства в

місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Судом з

матеріалів справи встановлено, що ЗАТ „ХСУ № 541” протягом 2006-2007

надсилались відповідні повідомлення на загальну суму фактично виплачених пенсій

в розмірі 47046,11  грн., які

підприємством були отримані, але кошти підприємство не сплатило.

Відтак

станом на 05.07.07 підлягає відшкодуванню сума фактичних витрат на виплату та

доставку пільгових пенсій в розмірі 47046,11 грн.

Враховуючи

наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повинен відшкодувати Пенсійному

Фонду України суми виплаченої пенсії на пільгових умовах на підставі п.п.

„б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та задовольнити

позов.

Відповідно

із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не

стягуються.

На

підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України,    суд, -

П О С Т А

Н О В И В:

Позов

Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого

товариства „Харківське спеціалізоване управління № 541” про стягнення суми

виплаченої пенсії на пільгових умовах - задовольнити.

Стягнути

з Закритого товариства „Харківське спеціалізоване управління № 541” (код ЄДРПОУ

01414318, р/р 26009302810043 в ХЦВ „Промінвестбанк” МФО 351458) - суми

фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 47046 (сорок

сім тисяч сорок шість) грн. 11 коп. на користь Управління Пенсійного Фонду

України в Київському районі м. Харкова.            

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова

набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної

скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного

адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом

подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі

відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова

в повному обсязі виготовлена 17 червня 2008 року.

Головуючий                                                                                                          А.В. Зінченко

Судді                                                                                                                     Н.С.

Бартош     

М.В. Данілова