Ухвала
від 20.08.2008 по справі 6-12051св08
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

20 серпня 2008 року                                                                                                  м. Київ

 

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

 

головуючого                                                             Косенка

В.Й.,

 

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

 

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: перша Київська державна

нотаріальна контора до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання за

позивачами права власності на спадкове майно, витребування майна із чужого

незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про визнання права на 1/2 частину майна, визнання права приватної

власності на майно в порядку спадкування, стягнення з ОСОБА_2 не отриманої

спадкодавцем пенсії та допомоги на поховання, відшкодування моральної шкоди, за

касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від

29 березня 2008 року,

 

в с т а н о в и л а:

           

            В липні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом

до ОСОБА_4 в якому просили зобов'язати відповідача не чинити їм, як спадкоємцям

померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5, перешкод у прийнятті, зберіганні та

охороні спадкового майна, яке залишилось після його смерті та передати їм

незаконно утримуване майно.

             В серпні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5

подали позов до ОСОБА_4 про витребування із її незаконного володіння

автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, предметів домашньої обстановки і вжитку,

мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який є батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2 і сином

ОСОБА_5. Позивачі входять до кола спадкоємців першої черги і подали в

нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Однак, відповідач

безпідставно заволоділа спадковим майном і правоустановчими документами на

нього, чим перешкоджає їм в реалізації прав на спадкування.

В грудні 2004 року ОСОБА_4 подала зустрічний позов до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5. про визнання права власності на 1/2 частину майна,

нажитого в період перебування в цивільному шлюбі, та права власності на майно в

порядку спадкування, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої позовні

вимоги тим, що вона з 1996 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках з

ОСОБА_5, з яким разом проживала у квартирі АДРЕСА_1, вела з ним сумісне

господарство та мала спільний бюджет. В період проживання ними було придбано

автомобілі МІТSUВІSНІ РАJЕRО, AUDI 100, катер СО

3920 «Галс», акції АТЗТ «Кадем» і відкриті депозитні рахунки в банку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Посилаючись на те, що майно було нажите ними

спільно, позивач просила визнати за нею право на 1/2 його частину, а на іншу

частку в майні право власності в порядку спадкування відповідно до складеного

ОСОБА_5 заповіту мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі

необґрунтовано перешкоджають їй прийняти спадщину і розпоряджатися майном,

звертаються в правоохоронні органи, погрожують, ОСОБА_4 просила стягнути з них

солідарно 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В процесі розгляду справи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2

збільшували позовні вимоги, вони просили визнати за ними в порядку спадкування

право власності і на інше належне ОСОБА_5 майно і грошові кошти.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від

9.06.2006 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5. задоволено частково. Визнано

недійсним заповіт, посвідчений 2.09.1997 року приватним нотаріусом Київського

міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр № 6692, бланк НБ № 0119284.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 право власності в рівних долях по 1/3

частині за кожним на майно спадкодавця: автомобіль МІТSUВІSНІ РАJЕRО, автомобіль АUDI 100, автомобіль ГАЗ 66, причіп, прогулянковий теплохід

«Галс», мисливську рушницю, 189000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку

НОМЕР_3, відкритому в банку “Фінанси та Кредит”, у межах часток у спадщині на

90000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_4, відкритому в банку

«Фінанси та Кредит», 78 простих іменних акцій АТЗТ “Кадем”, номінальною

вартістю 19500 грн., депоновану заробітну плату спадкодавця в сумі 1508 грн.,

189000 грн., що знаходяться на депозиті в банку 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Із незаконного володіння ОСОБА_4 витребувано автомобілі

МІТSUВІSНІ РАJЕRО, AUDI 100.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

 З ОСОБА_4 на

користь ОСОБА_2 стягнуто 1700 грн. мита, 354 грн. 63 коп. сплачених за проведення

експертизи.

Зустрічний позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4

у межах її частки у спадщині право на 30000 грн., що знаходяться у банку на

депозитному внеску приватної особи.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2008

року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено

нове рішення, яким:

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

визнання заповіту недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння

відмовлено;

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права

власності на спадкове майно відмовлено;

позов ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 1/2

частину майна, як за членом сім'ї померлого ОСОБА_5, задоволено частково. Визнано

за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину коштів від 120000 грн. з нарахованими

на них відсотками, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_2, відкритому в

банку «Фінанси та Кредит» ТОВ відповідно до договору №3-8/4769 про банківський

строковий вклад (депозит) «Престиж Процент» від 7.05.2004 року, що складає

60000 грн. з нарахованими на ці кошти відсотками. В задоволенні позову ОСОБА_4

в іншій частині про визнання за нею права на 1/2 частину майна, як за членом

сім'ї померлого ОСОБА_5 відмовлено;

позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на

спадкове майно задоволено частково. Визнано в порядку спадкування після смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, яке складається з:

автомобіля НОМЕР_1, джип, рік випуску 1997, синього кольору, кузов №JМВ0RV430VJ000558;

автомобіля НОМЕР_2, седан, рік випуску 1992, колір білий.

автомобіля НОМЕР_5, рік випуску 1991, свідоцтво про

реєстрацію КХС 238717;

причіпа д. н. 2978 СЯ, свідоцтво про реєстрацію КIС 023218;

прогулянкового теплоходу (яхти) «Галс» пр. РМ-376,

свідоцтво про право власності СЕ 00863;

мисливської рушниці іноземного виробництва, двоствольної,

калібру 16, НОМЕР_6;

189000 грн. з нарахованими на них відсотками, які

знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_1, відкритому в банку «Фінанси та

кредит» ТОВ відповідно до договору №1-8/4769 про строковий депозитний вклад із

щомісячною виплатою процентів (з правом часткового зняття) від 24.10.2002 року

та додаткової угоди до цього договору від 07.07.2003 року;

 Ѕ частину коштів

від 12000 грн. з нарахованими на них відсотками, які знаходяться на депозитному

рахунку НОМЕР_2, відкритому в банку «Фінанси та Кредит» ТОВ відповідно до

договору № 3-8/4769 про банківський строковий вклад (депозит) «Престиж Процент»

від 07.05.2004 року, що складає 60000 грн. з нарахованими на ці кошти

відсотками;

78 простих фменних акцій АТЗТ “Кадем” (код ЄДРПОУ

04788315), номінальною вартістю 19500 грн.;

ј частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 в 5/6 частинах

цього майна, а за ОСОБА_3 в 1/6 частині цього майна;

позов ОСОБА_4 про визнання за нею права на отримання

заробітної плати, пенсії після смерті ОСОБА_5, допомоги на поховання задоволено

частково. Визнано за ОСОБА_4 право на отримання нарахованої ОСОБА_5 та

депонованої в АТЗТ «Кадем» заробітної плати в сумі 1508 грн. 45 коп.. 4031 грн.

заробітної плати, яка знаходиться на платіжній картці VISА СLАSSІС №4146320031398018 банку «Фінанси та Кредит» ТОВ 3164

грн. 90 коп. пенсії, 1442 грн. 82 коп. допомоги на його поховання. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3164 грн. 90 коп. отриманої нею пенсії та 1442 грн.

82 коп. допомоги на його поховання;

в задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення на її користь

моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

по 828 грн. 4 коп. судових витрат з кожного.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної

інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали до Верховного Суду України касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення

скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з

наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного

оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм

матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної

інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були

встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про

достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних

доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено

випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали

справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування

постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити

касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України

 

у х в а л и л а:

 

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2008

року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не

підлягає.

 

 

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

 

Судді:                                                                                   В.Г.

Данчук

 

 

                                                                                              В.С. Перепічай

 

 

 

 

 

Дата ухвалення рішення20.08.2008
Оприлюднено14.11.2008

Судовий реєстр по справі —6-12051св08

Ухвала від 20.08.2008

Цивільне

Верховний Суд України

Косенко В.Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні