Постанова

від 05.11.2008 по справі а30/6-08(а39/115-08(а30/171-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А30/6-08(А39/115-08(А30/171-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05.11.08р.

Справа № А30/6-08(А39/115-08(А30/171-07)

16год.40хв., м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, к.9  

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м. Дніпропетровськ 

до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство "Київміськнафтопродукт", м. Київ 

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.03.2007 року №125-КП

Головуючий, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Загинайко Т.В.

Суддя: Рудовська І.А.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Кочура С.В., довіреність від 10.01.2007 року, представник

Від відповідача: Цибуля О.В., довіреність від 09.09.2008 року № 16/02/16288 головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи

Від третьої особи: Корнеляк В.В., довіреність від 29.11.2007 року, представник

С У Т Ь   С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить  визнати протиправним та скасувати в повному обсязі розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.03.2007 року №125-КП, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним розпорядженням позивача зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери та у термін до 28.03.2007 року письмово поінформувати уповноважених осіб Комісії про виконання цього розпорядження, надавши звіт, що складається у довільній формі та засвідчені копії відповідних документів, які підтверджують усунення цих порушень, в тому числі, засвідчену копію договору на ведення системи реєстру, укладеного між реєстратором ТОВ "Придніпров'є-Реєстр"  та ВАТ „Київміськнафтопродукт” (емітентом) відповідно до вимог чинного законодавства. Розпорядження про усунення правопорушень на ринку цінних паперів позивач вважає незаконним з наступних підстав. Загальними зборами акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 13.12.2005 року затверджено новим реєстратором ВАТ „Київміськнафтопродукт”  Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр” та умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” з ТОВ "Придніпров'є-Реєстр". Згідно акту прийому-передачі документів від 30.01.2006 року відбулася передача системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від попереднього реєстратора ВАТ „Морський транспортний банк” до ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" та всіх документів та дані, які забезпечують ідентифікацію зареєстрованих у системі реєстру акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” власників, номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім'я. Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку 01.03.2007 року були надані пояснення ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" з додатками, в тому числі разом із копіями Договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів №051209 від 29.12.2005 року; Акту приймання-передачі від 30.01.2006 року; протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 13.12.2005 року. За наявності вищезазначених документів Відповідачем було встановлено відсутність правових підстав для прийняття на обслуговування системи реєстру. Позивач вважає, що при прийнятті розпорядження №125-КП відповідачем порушено вимоги чинного законодавства.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує. Відповідач посилається на приписи закону, згідно яких одним із основних завдань Комісії як органу, який здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень. Оскаржуване розпорядження прийнято Комісією з огляду на необхідність усунення порушень законодавства про цінні папери, які допущені ліцензіатом, та надання звіту, що складається в довільній формі та містить перелік заходів проведених ліцензіатом в результаті усунення порушення та засвідчених копій відповідних документів, які підтверджують усунення цих порушень. Відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги ч.2 ст.12 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”; п.1.2, 8.3, 8.13 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 26.05.1998 року №60, а саме: без передбачених чинним законодавством підстав - належним чином укладеного з емітентом ВАТ „Київміськнафтопродукт” договору на ведення системи реєстру та трьохстороннього Акту прийому-передачі документів системи реєстру ВАТ „Київміськнафтопродукт”, укладеного відповідно до вимог Положення №60, прийнята на обслуговування система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”.

До позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.03.2007 року №125-КП. Клопотання такого ж змісту було подано позивачем до господарського суду повторно 26.03.2007 року.

Ухвалою господарського суду  від 26.03.2007 року (колегія суддів у складі: головуючий, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Коваль Л.А., Орєшкіна Е.В.) клопотання позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено дію розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.03.2007 року №125-КП на період до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2007 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ВАТ „Київміськнафтопродукт”.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт" та письмових пояснень, долучених до матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Київміськнафтопродукт" позовні вимоги ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" підтримало в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2007 року задоволено заяву судді Коваль Л.А. про самовідвід.

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю.Б. від 23.04.2007 року для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Загинайко Т.В., Орєшкіна Е.В.

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю.Б. від 30.05.2007 року у зв'язку з перебуванням судді Орєшкіної Е.В. у відпустці без збереження заробітної плати  змінено склад суду та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Загинайко Т.В., Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2007 року розгляд справи було зупинено на період до набрання законної сили рішення від 16.02.2007 року у справі №2/631.

У зв'язку з закінченням строку повноважень судді Євстигнеєвої Н.М. згідно розпорядження голови суду від 18.02.2008 року справу передано  на розгляд колегії суддів: головуючий, суддя Лі пинський О.В., судді: Загинайко Т.В., Манько Г.В.

У зв'язку з поновленням строку повноважень судді Євстигнеєвої Н.М. згідно розпорядження заступника голови суду Камша Н.М. від 21.03.2008 року справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Загинайко Т.В., Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2008 року провадження у справі було зупинено на період до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі №2/631.

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю.Б. від 15.09.2008 року у зв'язку з перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Загинайко Т.В., Рудовська І.А.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 6L3416320302560921.

У судовому засідання було оголошено перерву з 16.09.2008 року до 01.10.2008 року, в подальшому розгляд справи було відкладено з 01.10.2008 року на 14.10.2008 року та оголошена перерва з 14.10.2008 року до 05.11.2008 року.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 05.11.2008 року колегією суддів оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпров'є-Реєстр"  здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів на підставі Ліцензії серії АБ №124754, видана Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 10.11.2004 року зі строком дії: з 08.09.2004 року до 08.09.2007 року.

02.03.2007 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) було розглянуто справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача за результатами розгляду якої було винесено Розпорядження №125-КП про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до Розпорядження №125-КП від 02.03.2007 року, яке прийнято уповноваженими особами Комісії, Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпров'є-Реєстр" зобов'язано у термін до 21.03.2007 року усунути вказані в Розпорядженні порушення законодавства про цінні папери та у термін до 28.03.2007 року письмово проінформувати уповноважених осіб Комісії про виконання цього розпорядження, надавши до Комісії звіт, що складається в довільній формі та містить перелік заходів проведених ліцензіатом в результаті усунення правопорушення, а також засвідчені копії відповідних документів, які підтверджують усунення цих порушень, в тому числі:  засвідчену копію договору на ведення системи реєстру, укладеного між реєстратором ТОВ "Придніпров'є-Реєстр"  та ВАТ „Ктївміськнафтопродукт” (емітентом) відповідно до вимог чинного законодавства.  

Безпосередньо в Розпорядженні зазначено, що воно винесено на підставі пункту 10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження №125-КП про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Суд вважає вимоги ТОВ "Придніпров'є-Реєстр"  правомірними та вбачає підстави для задоволення позову з огляду на наступне.

Правові  засади  здійснення   державного регулювання   ринку  цінних  паперів  та  державного  контролю  за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (надалі - Закон).

Одним із основних завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ст. 7 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначає  захист  прав  інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства  на  ринку  цінних паперів,  застосування  санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 5 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку передбачені статтею 8 цього Закону, в тому числі і право Комісії:

-          у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій (п.5 ст.8 цього Закону);

-          право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання документів відповідно до чинного законодавства (п.10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”).

Порядок розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій визначений ст.12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженим рішенням ДКЦПФР 13.02.2001 року №27 (далі –Правила розгляду справ), Порядком зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 23.06.2006 року №432.

Згідно п.2 гл. 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 23.06.2006 року №432, якщо порушення, які допущені ліцензіатом, можуть бути усунені, уповноважена особа Комісії за результатами розгляду цієї справи виносить обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. В установлений строк ліцензіат зобов'язаний надати до Комісії звіт, що складається у довільній формі та містить перелік заходів проведених ліцензіатом в результаті усунення правопорушення, та перелік підтверджуючих ці заходи документів, та засвідчені копії відповідних документів, які підтверджують усунення цих порушень (п.6 глави 2 Порядку №432).

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих  органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Підставами для визнання акта недійсним  є  невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Тобто рішення державного органу повинне відповідати наступним  вимогам: бути прийнятим в межах визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт; та не суперечити приписам чинного законодавства України.

Зі змісту спірного розпорядження вбачається, що під час розгляду справи про правопорушення у відношенні реєстратора ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" встановлено, що Акт прийому-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 30.01.2006 року та договір на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 29.12.2005 року № 051209, укладений між  ВАТ „Київміськнафтопродукт” та ТОВ "Придніпров'є-Реєстр"  від імені емітента - ВАТ „Київміськнафтопродукт” підписані не уповноваженою на те особою, Гончаровим О.О.; всупереч вимогам ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України договір від 29.12.2005 року № 051209 та Акт прийому-передачі системи реєстру від 30.01.2006 року не скріплені печаткою товариства ВАТ  „Київміськнафтопродукт”.

Комісія вбачає порушення позивачем вимог ч.2 ст.12 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”; п.1.2, 8.3, 8.13 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 26.05.1998 року №60, а саме: прийняття  ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" на обслуговування системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” без передбачених чинним законодавством підстав - належним чином укладеного з емітентом ВАТ „Київміськнафтопродукт” договору на ведення системи реєстру та трьохстороннього Акту прийому-передачі документів системи реєстру ВАТ „Київміськнафтопродукт”, укладеного відповідно до вимог Положення №60. В оскаржуваному Розпорядженні також зазначено, що за наявною в Комісії інформацією реєстратором ВАТ „Київміськнафтопродукт” є ТОВ „Реєстр-Інформ”. Зазначені вище дії ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" можуть призвести до подвійного ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” рішення  про  передачу  ведення  реєстру власників іменних цінних  паперів   приймається   виключно   на   загальних   зборах акціонерів.

Загальні збори акціонерів або спостережна  рада  акціонерного товариства   затверджують   умови   договору  на  ведення  реєстру власників іменних цінних паперів у порядку,  визначеному  статутом товариства. У   разі   неукладення   договору   протягом  тридцяти календарних днів Державна комісія з цінних  паперів  та  фондового ринку  надсилає  товариству  розпорядження  про  необхідність його укладення, а у разі невиконання зазначеного розпорядження протягом п'ятнадцяти календарних днів притягує посадових осіб товариства до відповідальності  відповідно  до  Закону  України  "Про   державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"( 448/96-ВР ).

              Рішення про передачу ведення тимчасового  реєстру  акціонерів до проведення перших загальних зборів приватизованого підприємства і до розміщення не менше 60 відсотків акцій  для  підприємств,  що знаходяться в   процесі   приватизації,   приймається   правлінням підприємства, що приватизується.

          13.12.2005 року загальними зборами акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” прийнято рішення про обрання Гончарова О.О. головою правління ВАТ „Київміськнафтопродукт”,  розірвання договору з ВАТ „Морський транспортний банк” на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” та передано ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” незалежному реєстратору ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" . Загальними зборами 13.12.2005 року було затверджено умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” з ТОВ „Придніпров'є-Реєстр".

          Згідно п.2 розділу 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 року №60 (далі Положення), Емітент іменних цінних паперів має право ведення  реєстру власників випущених ним цінних паперів доручити реєстратору шляхом укладення договору на ведення  реєстру  власників  іменних  цінних паперів.  На підставі рішення загальних зборів від 13.12.2005 року між позивачем та ВАТ „Київміськнафтопродукт” укладено Договір на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів  ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 29.12.2005 року №051209.

Передача реєстру здійснюється новому реєстроутримувачу,  з яким емітент уклав договір про ведення реєстру, або емітенту, якщо на  дату  закриття  реєстру  кількість  власників  у  реєстрі   не перевищує встановленої Державною  комісією з  цінних паперів та фондового ринку максимальної кількості власників цінних паперів (п.3 розділу 8 Положення).

Передача реєстру оформляється актом приймання-передавання. Акт приймання-передавання підписується уповноваженою особою реєстроутримувача, який передає реєстр, уповноваженою особою нового реєстроутримувача та уповноваженою особою емітента (п.12 розділ 9 Положення).

На виконання вищезазначених положень 30.01.2006 року було складено  Акт прийому-передачі документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, який був підписаний всіма представниками сторін (ВАТ „Київміськнафтопродукт”, як емітентом, ВАТ „Морський транспортний банк”, як попереднім реєстратором, ТОВ „Придніпров'є-Реєстр", як новим реєстратором ).

Згідно Акту приймання-передачі від 30.01.2006 року до ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" передана система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від попереднього реєстратора ВАТ „Морський транспортний банк” та всіх документів та дані, які забезпечують ідентифікацію зареєстрованих у системі реєстру акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” власників, номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім'я.

Документи, які підтверджують правомірність прийняття ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, зокрема: копія протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 13.12.2005 року, копія Акту приймання-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 30.01.2006 року та копія Договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів  ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 29.12.2005 року №051209, були надані Комісії станом на дату розгляду справи про правопорушення, що підтверджується листами позивача від 01.03.2007 року за вих. №26 та №27 та не заперечується відповідачем. Надання оригіналів вказаних вище документів для розгляду справи Комісією не вимагалось. Не встановлює такої вимоги щодо надання документів в оригіналі і законодавство про цінні папери. Більш того, Комісія в оскаржуваному розпорядженні вказала про необхідність надання засвідчених копій документів, в тому числі договору  на ведення системи реєстру, укладеного між реєстратором ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" та емітентом ВАТ „Київміськнафтопродукт”, а не їх оригіналів, тому усні заперечення представника відповідача щодо ненадання позивачем оригіналів вказаних в розпорядженні документів відхиляються судом.

При прийнятті оскаржуваного Розпорядження відповідачем надана правова оцінка відповідності акту прийому-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 30.01.2006 року та договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 29.12.2005 року № 051209 вимогам діючого законодавства.

Відповідачем встановлено невідповідність Акту прийому-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 30.01.2006 року та договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 29.12.2005 року № 051209 ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України: відсутність печатки ВАТ „Київміськнафтопродукт” на акті приймання-передачі та договорі №051209, а також те, що ці документи підписані не уповноваженою на те особою, Гончаровим О.О.

Відповідно до покладених на Комісію функцій, Комісія не наділена правом визначати та давати правову оцінку документам, які надані на підтвердження правомірності діяльності позивача з питань ведення системи реєстру; недодержання вимог щодо посвідчення договору та акту приймання-передачі системи реєстру печаткою не має своїм наслідком їх недійсність. Встановлення факту невідповідності угоди вимогам закону відноситься до компетенції суду, а не є, в силу ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, компетенцією Комісії.

Крім того, рішенням господарського суду м. Києва у справі №2/631 ТОВ „Реєстр-Інформ, яке звернулося з позовом до ВАТ „Київміськнафтопродукт”, ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" та ВАТ „Морський Транспортний Банк” про визнання недійсним договору від 29.12.2005 року №011209 та визнання недійсним акту приймання-передачі від 30.01.2006 року в задоволенні позову  відмовлено. Рішення набрало законної сили 15.01.2008 року (лист господарського суду м. Києва №2/631 від 31.07.2008 року). Таким чином, передача ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” реєстратору ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" та затвердження його реєстратором, що здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, є правомірною.

Станом на день передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”  до ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" рішення загальних зборів від 13.12.2005 року скасовано не було: постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року залишено в силі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29.12.2006 року, згідно якого були визнані недійсними загальні збори ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 13.12.2005 року. Однак зазначена обставина встановлена після прийняття спірного Розпорядження від 02.03.2007 року.  

Суд вважає, що за наявності у Відповідача документів, які згідно чинного законодавства є необхідними для прийняття та ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” станом на дату розгляду Комісією справи про правопорушення на ринку цінних паперів, встановлення відповідачем факту відсутності належних правових підстав для ведення системи реєстру акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, зокрема, відсутності договору на ведення системи реєстру, акту приймання-передачі документів системи реєстру та документів системи реєстру акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” та відсутності повноважень у голови правління Гончарові О.О. на підписання цього договору та акту, є неправомірним, у зв'язку з чим оскаржуване розпорядження від 02.03.2007 року є незаконним та підлягає скасуванню.

У відзиву на позовну заяву Комісія посилається на наявну в неї інформацію, що реєстратором ВАТ „Київміськнафтопродукт” є ТОВ „Реєстр-Інформ”, яке уклало з емітентом Договір на ведення реєстру і якому емітент на підставі Акту прийому-передачі передав документи, необхідні для відновлення та формування реєстру акціонерів. Зазначені доводи Комісії не можуть бути прийняти до уваги колегією суддів, як такі, що не підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач за наданими документами, приведеними в судовому засіданні поясненнями не довів відсутність порушень закону з свого  боку при винесенні оскаржуваного Розпорядження.

Аадміністративне  судочинство направлено, зокрема, на  захист прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з огляду на приведені вище обставини справи, відповідач прийняв оскаржуване Розпорядження за відсутності достатніх правових підстав.

Судові витрати по справі, понесені позивачем, на підставі ст. 94 КАСУ підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94, 104, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                                            П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.03.2007 року №125-КП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", (49000 м. Дніпропетровськ , вул. Леніна, б.8-10, ЄДРПОУ 31143308)  витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

           Головуючий, суддя                                                                         Н.М. Євстигнеєва

           Суддя:                                                                                                Т.В. Загинайко

         Суддя:                                                                                           І.А.Рудовська

(Дата складання постанови

у повному обсязі –07.11.2008 року)