Постанова

від 28.10.2008 по справі 3/526-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/526-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008                                                                                   Справа № 3/526-07  

       Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Тищик І.В., Чохи Л.В.,

секретар судового засідання: Мірошниченко Н.В.,

за участю представників сторін:       

від позивача: Косенко О.О., дов. №б/н  від 27.05.08, Горбатюк В.В. дов. № б/н від 19.09.08р.,

представник відповідача в судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Павлоградського району електромереж, м.Павлоград  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  07.04.08р. у справі №3/526-07

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Павлоградського району електромереж, м.Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю “СНП-Україна”, м.Дніпропетровськ   

про стягнення 105 780 грн.24 коп..

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю   “СНП-Україна”, м.Дніпропетровськ   

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Павлоградського району електромереж, м.Павлоград

про визнання недійсним актів №А003968 від 08.08.2007р. та №А003967 від 08.08.2007р.

                                                В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2008 р. у справі №3/526-07 (суддя  Юзіков С.Г.) у задоволенні первісного позову відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Павлоградського району електромереж, м.Павлоград (далі- позивач по первісному позову)  до  товариства з обмеженою відповідальністю “СНП-Україна”, м.Дніпропетровськ (далі- відповідач по первісному позову або ТОВ “СНП-Україна)   про стягнення 105 780,24грн. відмовлено; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю   “СНП-Україна”, м.Дніпропетровськ   до  відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Павлоградського району електромереж, м.Павлоград  про визнання недійсним актів №А003968 від 08.08.2007р. та №А003967 від 08.08.2007р. провадження у справі припинено; повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", м.Дніпропетровськ  1057,80грн. сплаченого державного мита.

Не погодившись з рішенням суду позивач по первісному позову подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду скасувати в частині відмови позовних вимог позивача та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі.

Відповідач по первісному позову відзив на апеляційну скаргу не надав. В судове засідання представники відповідача не з”явилися, про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, однак, наданим процесуальним правом на участь представників в засіданні суду не скористалися.

В судовому засіданні 28.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.              

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Павлоградського району електромереж підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Як вбачається з матеріалів справи згідно з договором оренди № 022-1/06 від 01.09.2006р. відповідач отримав в оренду основні засоби: механічний тік № 2 та склад паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться за адресою: с. В”язівок Павлоградського району.

При проведенні перевірки 08.08.2007р. представниками позивача на об”єктах відповідача виявлено самовільне підключення електроустановок до електромереж електропостачальника,  про що було складено акти про виявлені порушення за  № А003968 та № А003967 від 08.08.2007р.

На підставі вищезазначених актів про порушення і “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією”, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (далі-Методика) позивачем розраховано суму завданих відповідачем збитків в розмірі 105 780 грн. 24 коп. та виписано рахунок від 03.10.2007р. за № 274/10 на суму 105 780 грн. 24 коп.

Відповідач рахунок позивача не оплатив.

Згідно ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що в актах про порушення №А003968 та №А003967 від 08.08.2007 року не зазначено з допомогою якого приладу здійснювались виміри перерізу дроту, яким було проведено самовільне підключення об”єктів відповідача, а визначення відповідачем перерізу дроту, яким визначено бездоговірне підключення, на розсуд осіб, що проводили перевірку, суперечить Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією та Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” і, відповідно, визначені обсяг і вартість електричної енергії –збитки, завдані в результаті самовільного підключення споживачем не можуть вважатись обгрунтованими.

Разом з тим, з таким висновком господарського суду  у даній справі не можна погодитись з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ “СНП-Україна” 26.04.2007 року отримало технічні умови приєднання електроустановок, які згідно акта здачі-приймання технічних умов на підключення електроустановок були оформлені належним чином (а.с.72-74). Таким чином, схема підключення була змонтована згідно технічних умов, однак допуск на підключення споживачем не був отриманий, договір на постачання електричної енергії не укладався, прилад обліку не опломбовувався і підприємство здійснило самовільне підключення до мереж позивача.

Посилання відповідача в матеріалах справи на те, що підключення було здійснено через облік ПП “Самара”, яке мало договір на поставку електроенергії, не приймається до уваги, оскільки згідно листа ФГ “Самара” (а.с.82 ) цей факт спростовується.

Акти про порушення Правил користування електричною енергією складені відповідно до вимог п.6.41 Правил користування електричною енергією: зазначено зміст виявлених порушень, вказано п.7.6 Правил стосовно якого визначено порушення, акти підписані трьома представниками електропостачальника.

Згідно п.2.7 Методики, який підлягає застосуванню у даному випадку, необхідні вихідні дані, а саме: площа перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі. В актах вони зазначені 25 кв.мм, однак згідно протоколу №97 комісія, врахувавши доводи представника ТОВ “СНП-Україна” Плюти К.М. (а.с.13) провела розрахунок виходячи з мінімального розрізу провода 16 мм, як це визначено в проектній документації.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що вказаний розмір взято обгрунтовано, оскільки  як вбачається з матеріалів справи технічні умови згідно акта здачі-приймання технічних умов на підключення електроустановок були оформлені належним чином, тобто лінія змонтована.

Апеляційним судом було запропоновано відповідачу надати свої дані щодо даних площі перерізу проводу, що використаний в схемі самовільного підключення до мережі, однак вказані вимоги суду відповідач проігнорував та відповідні дані не надав.

За таких обставин рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні первісного позову підлягає скасуванню, з задоволенням позову в цій частині.

З ТОВ “СНП-Україна” належить стягнути на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Павлоградського району електромереж 105 780 грн. 24 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1586 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                           

                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Павлоградського району електромереж, м.Павлоград задовольнити.

Рішення господарського Дніпропетровської області від  07.04.08р. у справі №3/526-07 скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову.

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “СНП-Україна”,                         м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Павлоградського району електромереж, м. Павлоград 105 780 грн. 24 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1586 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

 В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ згідно постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

  Головуючий                                                                        Л.О. Чимбар

  Суддя                                                                                    І.В.Тищик

  Суддя                                                                                    Л.В.Чоха

Постанова виготовлена в повному обсязі 04.11.2008 року.