Рішення

від 11.11.2008 по справі 6/352-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/352-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.08р.

Справа № 6/352-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура", м. Вишгород, Київська область 

до  Закритого акціонерного товариства "Промспецодяг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 56 422,42 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача: Сивець Я.В., довіреність № 13/06/08-01 від 13.06.2008р.  

  Від відповідача: Шишикіна О.В. - директор 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура", м. Вишгород, Київська область–далі по тексту–позивача до Закритого акціонерного товариства "Промспецодяг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 34 725,24 грн. основного боргу на підставі накладних № КИ-3001-12 від 06.12.2007р. на суму 27 979,47 грн., № КИ-0612-06 від 30.01.2008р. на суму 28 260,00 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь на підставі ст. 625 ЦК України за порушення строків оплати отриманого товару 941,20 грн. інфляційних, 678,00 грн. -3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 564,22 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позов надав, у судове засідання  з`явився, у судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, заборгованість пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем і просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців.

02.10.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 28.10.2008р. у зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

28.10.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості сторін позивач на підставі довіреностей відповідача по  накладних № КИ-3001-12 від 06.12.2007р. на суму 27 979,47 грн., № КИ-0612-06 від 30.01.2008р. на суму 28 260,00 грн., на загальну суму 54 239,47 грн. передав відповідачеві товар на загальну суму 54 239,47 грн., який відповідач в порушення домовленості своєчасно не оплатив, у зв'язку з чим 15.07.2008р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про сплату боргу, який відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивача просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 54 239,47 грн. основного боргу.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідач в добровільному порядку в рахунок оплати боргу за отриманий товар перерахував позивачеві 19 514,23 грн. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 34 725,24 грн. основного боргу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь на підставі ст.625 ЦК України за порушення строків оплати отриманого товару 941,20 грн. інфляційних, 678,00 грн. -3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 564,22 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем  на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважних  представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 34 725,24 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні.  

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 34 725,24 грн. у повному обсязі, яку відповідач визнає у повному обсязі, у зв'язку з чим підлягають задоволенню і додаткові позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України за порушення строків оплати отриманого товару 941,20 грн. інфляційних, 678,00 грн. -3% річних, 564,22 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану безспірну справу до суду було доведено з вини відповідача.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 6 місяців з посиланням на тимчасове скрутне фінансове становище підлягає задоволенню частково строком на 3 місяці. Також суд вважає, що відстрочення виконання рішення суду надасть відповідачу час сплатити заборгованість в добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Зменшені позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

          Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Промспецодяг" (50017, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Оренбурзька, 15, код ЄДРПОУ 24989777, р/р 26000240046000 у ЗАТ "ДОНГОРБАНК", м. Донецьк, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд.1, код ЄДРПОУ 31513808, р/р 2600601300001 в філії "Київська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 380195) 34 725,24 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 24 коп.) - основного боргу, 941,20 грн. (дев`ятсот сорок одна гривень 20 коп.) - інфляційних, 678,00 грн. (шістсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) -3% річних, 564,22 грн. (п'ятсот шістдесят чотири гривень 22 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ з відстрочкою виконання судового рішення до 28 січня 2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 04.11.2008р.