Ухвала

від 10.11.2008 по справі 16/590-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/590-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.08           Справа №16/590-08.

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю Кінотеатр «Дружба», м. Суми

до відповідача          Сумської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних ресурсів в м. Суми

про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки

                                                                        СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від  позивача:            не з'явився

Від відповідача:            Парфененко  М.С.

3-я особа:                не з'явився

Суть спору:  позивач просить суд визнати частково недійсним п.1.2  договору оренди земельної ділянки  від 17.11.2004р. , укладеного між ним та Сумською міською радою, засвідченого приватним нотаріусом Краснощок Л.М. за реєстровим номером № 4783, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 19.12.2004р. № 984-МР, зареєстрованого департаментом комунальної власності Сумської міської ради від 10.01.2005р. № 105,  визнати недійсними цифри і текст « 1419058,57 грн. ( один мільйон чотириста дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят вісім грн..57 коп.)», визнати недійсним абзац 7 ( рядок 19 і 20) розділу 3. Орендна плата договору оренди земельної ділянки від 17 листопада 2004р., укладеного між позивачем та відповідачем , засвідченого приватним нотаріусом Краснощок Л.М. за реєстровим номером № 4783, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 19.12.2004р. № 984-МР, зареєстрованого департаментом комунальної власності Сумської міської ради від 10.01.2005р. № 105, визнати недійсним текст : « Розмір орендної плати на 2004 рік становить 14190 грн.58 коп. ( чотирнадцять тисяч сто дев'яносто грн..58 коп.), що становить 1182,55 грн. ( одна тисяча сто вісімдесят дві грн..55 коп.) за місяць.»

Позивач подав уточнення  позовних вимог від 27.10.2008р., які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача  та представник третьої особи  в засідання суду не з'явилися, про причини неявки своїх представників суд  не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника відповідача, суд встановив :

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та представника третьої особи у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                           У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи  на 27.11.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.  

3. Зобов'язати третю особу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО