Постанова

від 29.08.2006 по справі а17/205-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А17/205-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29.08.06р.

Справа № А17/205-06

    За позовом Прокурора Новомосковського району в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

        до Селянського (фермерського) господарства “Марина” Копил Анатолій Григорович, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

         про звернення стягнення на активи в сумі 1870 грн. 00 коп.

                    Суддя —Стрелець Т.Г.

     Секретар судового засідання —Хохлова Т.А.

Представники:

від позивача: Ковбаса Т.А., головний державний податковий інспектор, довіреність № 454/10/10-009 від 17.01.06р.;

від відповідача: Копил А.Г., директор, паспорт серія АМ № 1896724, виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні прокурор участі не приймав.

Суть спору:

Прокурор Новомосковського району,  в інтересах держави, в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції (у подальшому —позивач) звернувся до господарського суду з проханням звернути стягнення на активи Селянського (фермерського) господарства “Марина” Копил Анатолій Григорович (у подальшому —відповідач) на суму 1870грн. 00 коп. в рахунок погашення податкової заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 1870,00 гривень, при цьому перша та друга податкові вимоги не були виконані відповідачем. Також позивач зазначає, що за відповідачем не зареєстровано об'єктів нерухомості та автотранспортних засобів, але у постійному користуванні наявна земельна ділянка.

Відповідач правом на надання заперечень на позовну заяву не скористався, в судовому засідання представник відповідача  позов визнав повністю.

У судовому засіданні 29.08.2006р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши докази, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, —

В с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований Новомосковською  районною державною адміністрацією 23.10.1996р. і включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 24439924.

Згідно Довідки №5974 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України основним видом діяльності відповідача є вирощування плодів, ягід та винограду.

Під час господарської діяльності у відповідача виник податковий борг з податку на прибуток приватних підприємців у розмірі 1870,00 грн., що складався з наступного:

- 170,00 грн. —податковий борг, що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні №0000401501/0 від 05.03.2003р., винесеного за наслідками акту перевірки від 05.03.2003р.;

- 170,00 грн. —податковий борг, що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні №0000421501/0 від 23.01.2004р., винесеного за наслідками акту перевірки від 23.01.2004р.;

- 170,00 грн. —податковий борг, що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні №0002111501/0 від 14.07.2004р., винесеного за наслідками акту перевірки від 14.07.2004р.;

- 170,00 грн. —податковий борг, що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні №0002621501/0 від 23.09.2004р., винесеного за наслідками акту перевірки від 23.09.2004р.;

- 170,00 грн. —податковий борг, що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні №0000731501/0 від 24.01.2005р., винесеного за наслідками акту перевірки від 24.01.2005р.;

- 170,00 грн. —податковий борг, що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні №0001781501/0 від 22.02.2005р., винесеного за наслідками акту перевірки від 22.02.2005р.;

- 850,00 грн. —податковий борг, що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні №0000711501/0 від 17.03.2006р., винесеного за наслідками акту перевірки від 17.03.2006р.

03.04.2003р. відповідачу була виставлена перша податкова вимога №1/114 на суму 170,00 грн., яка була вручена відповідачеві, про що свідчить відмітка на Повідомленні про вручення поштового відправлення.

13.05.2003р. відповідачу була виставлена друга податкова вимога №2/152 на суму 170,00 грн., яка була вручена відповідачеві, про що свідчить відмітка на Повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач не надав у матеріали справи доказів виконання ні першої, ні другої податкової вимог, а також доказів погашення узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємців.

Відповідно до Довідки від 11.05.2006р., наданої позивачем у матеріали справи, у позивача рахунки в банках відсутні.

Згідно з Довідкою МРЕО 6-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області від 25.04.2006р. за відповідачем не обліковується автотранспорт.

У Листі Новомосковського районного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” від 25.04.2006р. повідомляється, що відповідачем не здійснювалась державна реєстрація об'єктів нерухомого майна.

У відповідності з Довідкою Комунального підприємства Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації від 03.05.2006р. за відповідачем не обліковуються об'єкти нерухомого майна станом на дату надання Довідки.

Згідно з відповіддю Інспекції державного технічного нагляду від 19.05.2006р. на запит позивача відповідач не має на обліку транспортних засобів.

Листом від 26.04.2006р. Новомосковський районний відділ земельних ресурсів повідомляє, що станом на 01.01.2006р. у відповідача знаходиться в постійному користуванні земельна ділянка площею 15,60 га пасовищ на території Вільненської сільської ради.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Преамбулою Закону №2181 визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до абз. “б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. п. 4.2, 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 п 5.2 ст. 5 Закону №2181.

У пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 передбачений порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання.

Оскільки відповідачем не наданий доказ оскарження податкових повідомлень-рішень №0000401501/0 від 05.03.2003р.,  №0000421501/0 від 23.01.2004р., №0002111501/0 від 14.07.2004р., №0002621501/0 від 23.09.2004р., №0000731501/0 від 24.01.2005р., №0001781501/0 від 22.02.2005р. і  №0000711501/0 від 17.03.2006р. в адміністративному порядку, податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб-підприємців вважається узгодженим.

У відповідності з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181 встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, подання позивачем адміністративного позову до суду з вимогою звернути стягнення на активи відповідача, які належать йому на праві повного господарського відання, є правомірним  і таким, що відповідає законним засобам захисту інтересів держави у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав у матеріали справи належні і допустимі докази наявності у відповідача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств. Водночас, відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не спростував наявність зазначеного податкового боргу.

Статтею 60 КАС України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, суд не задовольняє вимоги позивача накласти арешт на активи відповідача у якості забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходу забезпечення позву може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 167  КАС України, господарський суд, —

П о с т а н о в и в:

Задовольнити позов Прокурора Новомосковського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної  державної податкової інспекції повністю.

Звернути стягнення на активи Селянського (фермерського) господарства “Марина” Копил Анатолій Григорович (51250, Дніпропетровська область, Новомоскоський район, смт. Губиниха, вул. Тупа, 19, код ЄДРПОУ 24439924, розрахунковий рахунок відсутній) на користь держави (р/р 34128999600191, одержувач: ВДК в Новомосковському районі, код ОКПО 23929879, УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) на суму 1870 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                             Т.Г. Стрелець

05.09.2006 р.