Постанова

від 31.08.2006 по справі а17/218-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А17/218-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

31.08.06р.

Справа № А17/218-06

    За позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

        до Виробничо-комерційної фірми “Таурус”, м. Нікополь Дніпропетровської області

       про звернення стягнення на активи в сумі 67990 грн. 64 коп.

                    Суддя —Стрелець Т.Г.

     Секретар судового засідання —Хохлова Т.А.

Представники:

від позивача: Долідзе А.О., начальник юридичного відділу, довіреність № 12 від 22.02.06р.;

від відповідача: представник не з'явився..

Суть спору:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція (у подальшому —позивач) звернулась до господарського суду з проханням звернути стягнення на активи Виробничо-комерційної фірми “Таурус” (у подальшому —відповідач) на суму 67990,64 грн. в рахунок погашення податкової заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем були порушені строки сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, комунального податку і пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, та не були виконані перша та друга податкова вимоги. Також позивач зазначає, що відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (у подальшому —Закон №2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідач правом на надання заперечень на позовну заяву не скористався, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими  до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у довідці про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні 31.08.2006р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши докази, подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, —

В с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 07.04.1994р. і включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 20285358.

27.02.1998р. відповідач був зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №03372187

Згідно з Довідкою №4603 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України основними видами діяльності відповідача є транспортно-експедиційні послуги, оптова та роздрібна торгівля недержавних організацій, посередницькі послуги.

Під час господарської діяльності у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 67990,64 грн., що складається з наступного:

- 46,13 грн. —податковий борг з податку на прибуток підприємств, що виник внаслідок несплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання, вказаного у декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2004р.;

- 13,97 грн. —податковий борг з комунального податку, що виник внаслідок несплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання, вказаного у податкових розрахунках комунального податку за І, ІІ, ІІІ квартали 2004р.;

- 67930,54 грн. —податковий борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №0000143500/2/5428 від 09.02.2005р., яке було винесено за наслідками акту №06/26-50/11/20285358 від 04.10.2004р. “Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВКФ “Таурус”  за період діяльності з 01.10.2003р. по теперішній час”.

Позивачем надано у матеріали справи корінець податкового повідомлення-рішення №0000143500/2/5428 від 09.02.2005р., а також повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання відповідачем 15.03.2005р. зазначеного податкового повідомлення-рішення.

26.08.2004р. відповідачу була виставлена і розміщена на дошці оголошень позивача перша податкова вимога №1/648 на суму 55,00 грн., що підтверджується актом №26-1/240 від 30.09.2004р. “Про податкові вимоги”.

01.10.2004р. відповідачу була виставлена друга податкова вимога №2/696 на суму 55,00 грн.

Відповідач не надав у матеріали справи доказів виконання ні першої, ні другої податкової вимог, а також доказів погашення самостійно узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств і комунального податку і узгоджених зобов'язань, що виникли внаслідок несплати суми пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Преамбулою Закону №2181 визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 5.1 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 для подання податкової декларації.

У відповідності з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 Закону №2181, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки відповідач не сплатив самостійно узгоджені податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств і комунального податку, вказані податкові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до абз. “б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. п. 4.2, 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 п 5.2 ст. 5 Закону №2181.

У пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 передбачений порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання.

Оскільки відповідачем не наданий доказ оскарження податкового повідомлення-рішення №0000143500/2/5428 від 09.02.2005р. в адміністративному порядку, податкове зобов'язання у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД вважається узгодженим.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181 встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990р. однією з функцій об'єднаних державних податкових інспекцій є подання до суду позовів про стягнення заборгованості платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав у матеріали справи належні і допустимі докази наявності у відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств, комунального податку і пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД. Відповідач не спростував наявність зазначеного податкового боргу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, суд не задовольняє вимоги позивача накласти арешт на активи відповідача у якості забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходу забезпечення позву може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 167  КАС України, господарський суд, —

П о с т а н о в и в:

Задовольнити позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції повністю.

Звернути стягнення на активи Виробничо-комерційної фірми “Таурус”  (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 165, код ЄДРПОУ 20285358, розрахункові рахунки відсутні) на користь держави (р/р 31116009600029 в УДК в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код платежу 11021000) на суму 46 грн. 13 коп.

Звернути стягнення на активи Виробничо-комерційної фірми “Таурус”  (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 165, код ЄДРПОУ 20285358, розрахункові рахунки відсутні) на користь держави (р/р 33210828600029 в УДК в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код платежу 16010200) на суму 13 грн. 97 коп.

Звернути стягнення на активи Виробничо-комерційної фірми “Таурус”  (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 165, код ЄДРПОУ 20285358, розрахункові рахунки відсутні) на користь держави (р/р 31117105600029 в УДК в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код платежу 23030200) на суму 67930 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                            Т.Г. Стрелець

05.09.2006 р.