Постанова

від 09.10.2006 по справі 305/6-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської

області

01032, м. Київ - 32, вул.

Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем

України

"09" жовтня 2006 р.                                                                   Справа №

305/6-06

Господарський

суд Київської області в складі:

головуючого                                                   

судді Маляренка А.В.

при

секретарі                                                            

Петрової Л.М.

розглянувши адміністративну справу № 305/6-06

за позовом Державної податкової інспекції у

Тетіївському районі, м. Тетіїв

до 

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тетіїв

про  стягнення 1 995,72 грн.

Представники:

від  

позивача  Касяненко

С.М. (доручення № 69 від 25.01.2006 р.);

від  

відповідача  ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1);

Обставини

спору:

Державна податкова інспекція у

Тетіївському районі (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до

Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення  1 995,72 грн. 

Провадження у справі було відкрите

відповідно до ухвали від 04.09.2006 року 

за правилами  Кодексу

адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на

порушенні відповідачем Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  внаслідок чого за ним утворився податковий

борг перед бюджетом.

Представник позивача позовні вимоги

в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та

такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача проти

позову не заперечує, в підтвердження зазначеного в судовому засіданні подав

письмову заяву б/н від 09.10.2006 р., в якій просить визначити в судовому

рішенні строк і порядок виконання судового рішення з реструктуризацією боргу на

дванадцять місяців з огляду на тяжкий фінансово-економічний стан. Заяву про

розстрочення виконання рішення просить задовольнити та розстрочити на

дванадцять місяців рівними частками.

Представник позивача не заперечує

проти розстрочки виконання рішення на дванадцять місяців, про що подав до суду

письмову згоду.

Проаналізувавши зібрані по справі

докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду

по суті.

           Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Тетіївською районною державною

адміністрацією НОМЕР_2,  про що видано

свідоцтво і зроблено запис до Єдиного державного реєстру підприємств

організацій 08.05.2003 року.

Станом на 21.08.2006 року

заборгованість приватного підприємця перед бюджетом складає 1 995,72 грн., з

яких 1 640,68 грн. штрафних санкцій за порушення податкового законодавства та

352,16 грн. орендної плати з фізичних осіб, що підтверджується довідкою

державної податкової інспекції у Тетіївському районі НОМЕР_3.

Заборгованість по штрафним санкціям

виникла внаслідок встановлених порушень, які були встановлені під час  перевірки щодо контролю за здійсненням

розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами

підприємницької діяльності відповідно Акту НОМЕР_4.

Під час проведення перевірки були

встановлені наступні порушення: 1.Не видача розрахункового документа при

проведенні розрахунків; 2.Невідповідність суми готівкових коштів на місті

проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в поточному “X” звіті; 3.

Реалізація алкогольних напоїв на місті проведення розрахунків без наявності

ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

           За встановлені порушення по акту

перевірки до Приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції

відповідно до п.1 ст.17, ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від

06.07.1995 року № 265/95-ВР; та до абз.5 ст.17 Закону України “Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

           Також Приватний підприємець ОСОБА_1

має заборгованість по орендній платі згідно поданої податкової декларації

орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі

355,04 грн.

Таким чином, загальна сума

заборгованості Приватного підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1 995,72

грн. 

Органами, уповноваженими

здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно підпункту 2.3.1. п.

2.3. ст. 2 Закону є виключно податкові органи.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3.

статті 5 Закону України  № 2181-ІІІ передбачено,

що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового

зобов'язання, зазначену у  поданій ним

податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за  останнім днем 

відповідного граничного строку. У разі  

коли   відповідно   до  

закону  контролюючий  орган самостійно визначає податкове

зобов'язання  платника  податків 

за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства,

платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання

у строки,  визначені у законі з

відповідного податку, а  за  їх відсутності - протягом тридцяти

календарних днів від дня отримання 

податкового  повідомлення про таке

нарахування.  Коли ж  податкове зобов'язання визначено контролюючим

органом за підставами, зазначеними у п. п. «а»-«в»п. п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4,

платник податків зобов'язаний погасити 

нараховану суму податкового зобов`язання протягом десяти календарних

днів від дня  отримання  податкового повідомлення.

У разі, коли платник податків, як

це передбачено підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ не

сплачує узгоджену суму податкового 

зобов'язання  в установлені

строки,  податковий орган надсилає такому

платнику податків податкові вимоги.

Так,  позивачем 

у відповідності до Порядку направлення органами державної податкової

служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України НОМЕР_5,

зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001р. На підставі

вищезазначеного на адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу

НОМЕР_6  з пропозицією у добровільному

порядку погасити заборгованість до бюджету, та другу податкову вимогу НОМЕР_7 з

попередженням про можливість примусового стягнення заборгованості до бюджету і

необхідністю погашення податкової заборгованості.

Статтею 5 Закону України № 2181-ІІІ

встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником

податків у строки,  визначені цією  статтею, 

визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт 5.4.1.).

          Згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2.

ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ джерелами  

погашення   податкового   боргу  

платника податків   за   рішенням  

органу  стягнення,  які 

є  виконавчими документами, є  будь-які 

активи  платника  податків 

(його  філій, відділень,   інших  

відокремлених   підрозділів)   з 

урахуванням обмежень,  

визначених  цим  Законом, 

а  також  іншими 

законами.

          Як передбачено п. 1.7. ст. 1 Закону

України № 2181-ІІІ активи   платника   податків 

- це  кошти,  матеріальні 

та нематеріальні цінності,  що

належать юридичній або фізичній  особі за

правом власності або повного господарського відання.

          Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту

3.1. ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи 

платника  податків   можуть  

бути   примусово стягнені  в 

рахунок  погашення його

податкового боргу виключно за рішенням 

суду. 

          Згідно п. 11 ст. 10 Закону України

„Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990  № 509-XII, державні податкові інспекції в

районах,  містах без районного

поділу,   районах  у 

містах,  міжрайонні  та 

об`єднані  державні податкові

інспекції подають   до  судів 

позови  до  підприємств, 

установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і

стягнення в доход  держави коштів,

одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  - 

коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про 

стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами 

за  рахунок  їх майна.

Проаналізувавши вищезазначені норми

чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов

висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає

задоволенню в повному розмірі.

Представник відповідача в судовому

засіданні борг визнає повністю, але просить розстрочити виконання рішення  на дванадцять місяців рівними частками.

Відповідно до ст.257 КАС України, у

разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у

самому судовому рішенні.

 Вирішуючи питання про розстрочення виконання

рішення господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан

відповідача, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних

процесів у держав, відсутність коштів на рахунках боржника.

Для захисту інтересів відповідача

та для нормального її функціонування суд вважає за доцільне задовольнити заяву

відповідача та розстрочити виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку,

що існують обставини, які дають підстави 

розстрочити виконання рішення до 20 жовтня 2007 року.

           Відповідно до ст. 94 Кодексу

адміністративного судочинства України, у 

справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем

-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача

не стягуються.

Статтею 167 КАС України

передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після

ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була

присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки

вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення

постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть

отримати копію постанови чи ухвали в суді.

          Зважаючи на вищенаведене та

керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,

п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України,

постановив:

          1.  Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; Ідентифікаційний

номер: НОМЕР_1;) на користь Державної податкової інспекції у Тетіївському

районі (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, буд. 22; код

ЄДРПОУ: 34232306 р/р 39219102301 УДК в Київській області в м. Києві; МФО

821018,) 1 995 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять  ) грн. 72 коп. податкової заборгованості.

3.

Розстрочити виконання постанови по справі № 305/6-06 від 09.10.2006 року

строком на дванадцять місяців з 20.10.2006 року по 20.10.2007

року зі сплатою щомісяця рівними частинами згідно наведеного графіка:

           - до 20.11.2006 р. -166 (сто шістдесят

шість) грн. 31коп.;

           - до 20.12.2006 р. -166 (сто

шістдесят шість) грн. 31коп.;

           - до 20.01.2007 р. -166 (сто

шістдесят шість) грн. 31коп.;

           - до 20.02.2007 р. -166 (сто

шістдесят шість) грн. 31коп.;

           - до 20.03.2007 р. -166 (сто

шістдесят шість) грн. 31коп.;

           - до 20.04.2007 р. -  166 (сто шістдесят шість) грн. 31коп.;

           - до 20.05.2007 р. -  166 (сто шістдесят шість) грн. 31коп.;

           - до 20.06.2007 р. -  166 (сто шістдесят шість) грн. 31коп.;

           - до 20.07.2007 р. -166 (сто

шістдесят шість) грн. 31коп.;

           - до 20.08.2007 р. -166 (сто

шістдесят шість) грн. 31коп.;

           - до 20.09.2007 р. -166 (сто

шістдесят шість) грн. 31коп.;

      - до 20.10.2007 р. -166  (сто шістдесят шість) грн. 31коп.                                                                                                                 

           Постанова суду може бути

оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через

господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі

та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову

суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови

суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у

повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання

заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У

разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя                                                                                                

Маляренко А.В.