Рішення

від 10.11.2008 по справі 18/199-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/199-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.08р.

Справа № 18/199-08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю                                    "Континенталь-Енерго", м. Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Прус", м. Дніпропетровськ

третя особа:                      Товариство з обмеженою відповідальністю

                                          "Енерго-МИГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 558 111,84 грн

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Семинкіна Л.В.; дов.від 02.08.08р №252

від відповідача: не з"явився

  від третьої особи: не з"явився     

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського з позовом до приватного підприємства "Прус", у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 3 437 442,31 грн., три відсотки річних у сумі 120 669,53 грн., за договором комісії від 19.08.2004р. №19-08/2004.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору уступки права вимоги №11.01.01/Х від 31.01.2006р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши  представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:  

19.08.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-МИГ»(Комітент) та Приватним підприємством «ПРУС»(Комісіонер) був укладений Договір комісії № 19-08/2004 (далі -Договір).

Згідно п.п.1.1, 4.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Комісіонер зобов'язується за дорученням та за рахунок Комітента здійснити в інтересах останнього від свого імені правочин, а саме: укласти зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу на придбання для Комітента визначеної в предметі Договору продукції в строк до 31.12.2006р.

Відповідно до розділу 2, 3 Договору, сума договору на момент укладання приблизно складає - 4 503 180, 00 грн., оплата за цим Договором проводиться у вигляді 100 % авансового платежу, що здійснюється Комітентом на розрахунковий рахунок Комісіонера.

На підставі п. 1.3 Договору, Комісіонер повинен був здійснити розрахунки з третьою особою - Покупцем (нерезидентом) за договором купівлі - продажу через свій поточний рахунок.

На виконання умов Договору, Комітент у період з 07.09.04р. по 16.01.06р. перерахував на розрахунковий рахунок Комісіонера 7 246 410,00 грн.

Розділом 4 Договору передбачено, що Комісіонер повинен укласти договір купівлі - продажу в інтересах Комінтента до 31 грудня 2006 року.

Пунктом п. 9.2. Договору комісії № 19-08/2004 передбачено, що у випадку не виконання Комісіонером своїх зобов'язань, передбачених п. 4.1 даного Договору, Комісіонер повертає Комітенту суму коштів, отриманих у вигляді авансового платежу.

Комісіонер за період з 28.04.05р. по 06.10.05р. повернув Комітету грошові кошти у розмірі 3 023 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

  У відповідності до підписаного 30.01.2006р. сторонами акту звірки взаємних розрахунків, залишок Комісіонера на користь Комітента складає 4 222 910,00 грн.

Згідно ч.і ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 10.7 Договору комісії передбачено, що відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за цим Договором однією із сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмового погодження цього із іншою стороною.

Тому, 30.01.2006р. Комітент звернувся з листом за № 1049 до Комісіонера з проханням погодити відступлення права вимоги боргу за Договором комісії № 19-08/2004 від 19.08.04р. у розмірі 4 222 910, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Континенталь - Енерго»(а.с. 19)

У відповідь на лист Комітента, 30.01.2006р. Комісіонер листом повідомив про те, що не заперечує проти відступлення права вимоги боргу за Договором комісії № 19-08/2004 від 19.08.04р. у розмірі 4 222 910, 00 грн. ТОВ «Континенталь - Енерго»(а.с.20).

31.01.2006р.між ТОВ «Енерго - Миг»та ТОВ «Континенталь - Енерго»(далі - Позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 11.01.01/х, за яким до Позивача перейшло право вимоги заборгованості ТОВ «Енерго - Миг»до ПП «ПРУС»(далі - Відповідач) у розмірі 4 222 910,00 грн. за договором комісії № 19-08/2004 від 19.08.2004р.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання договору сторонами і діє до 31.12.2006р.

На виконання ст. 517 ЦК України, п.п 1.3, 2.1 Договору відступлення права вимоги № 11.01.01/х від 31.01.2006р., 31.01.2006р. Позивач отримав від ТОВ «Енерго - Миг»за актом прийому - передачі документи, що підтверджують заміну кредитора у зобов'язанні та право вимоги Позивача до Відповідача у розмірі 4 222 910, 00 грн.

До того ж, 31.01.2006р. Відповідач отримав від ТОВ «Енерго - Миг»лист - повідомлення за № 1050 про те, що з моменту підписання Договору відступлення права вимоги № П.ОІ.ОІУх, обов'язок Відповідача, який виник з Договору комісії № 19-08/2004 від 19.08.04р. на суму 4 222 910,00 грн. належить виконувати Відповідачу перед Позивачем, оскільки кредиторські вимоги ТОВ «Енерго-Миг»були передані Позивачу.

31.01.2006р. між Позивачем та Відповідачем була проведена звірка взаємних розрахунків за договором відступлення права вимоги № 11.01.01/х від 31.01.06р. та був складений акт, згідно якого станом на 31.01.2006р. сальдо на користь Позивача складає 4 222 910,00 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ч. і ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За період з 08.08.06р. по 25.01.07р. відповідач сплатив позивачу за договором уступки права вимоги1570 562,60грн.. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.01.2007р. складає 2 652 347,40 грн.  

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 01.08.08р. сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 3 437 442,31 (основна сума боргу  2 652 347,40 грн., з урахуванням індексу інфляції за період з 01.02.2007р. по 01.07.2008р.), річних за цей же період становлять 120 669,53 грн..

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, на підставі ст.ст. 525,526,625 ЦК України.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -    

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства «ПРУС»(49600, м. Дніпропетровськ, пл. академіка Стародубова №1, р/р 26006050212049, в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 20297634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева,17 Код ОКПО 32405714, р/р №2600030216901 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749 код ЄДРПОУ 32405761) заборгованість у розмірі:2652 347,40 грн., інфляційні нарахування - 785 094,91, три відсотки річних у сумі - 120 669,53 гри.,  судові витрати у сумі 25 500,00грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн.00 коп.) держмита та 118,грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова