Ухвала

від 29.10.2008 по справі 6/425/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/425/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

           29.10.08                                                                        Справа №  6/425/08

           Суддя Місюра Л.С.  

За позовом           Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Дім” м. Запоріжжя

Про стягнення 2 013 грн.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Верлата О.М. –дов. № 01/08 від 29.10.2008р.          

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради м. Запоріжжя до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Дім” м. Запоріжжя про стягнення 2 013 грн., суддя

                                        В С Т А Н О В И В :                                        

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 2 013 грн.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, де вказав, що в тексті позовній заяві була помилково вказана сума 4107 грн. 94 коп., в той час коли сума позову –2 013 грн. Просить сумою позову вважати  2 013 грн.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні позивач  пояснив, що відповідачем сума заборгованості в розмірі  2 013 грн. була погашена в повному обсязі.

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №  617943 від 25.09.2008р.,  згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61.

Копія позовної заяви позивачем та  ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії  отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив,  витребувані документи не надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень  господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті  органами  зв'язку  з позначками  "адресат  вибув",  "адресат  відсутній"  і   т.п.,   з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників   судового   процесу   про  вчинення  цим  судом  певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані  судом  документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню  з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 2 013 грн.

Відповідач заборгованість в розмірі 2 013 грн.  погасив у повному обсязі, що підтверджується  виписками банку від 13.10.2008р. та 24.10.2008р.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин,  в цій частині відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80   ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спор до суду доведений з його вині.

Керуючись ст. ст. 22 - 44,  78,  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Дім”  (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна буд. 61, р/р № 26008239801 в АБ «Металург» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 30611452) на користь Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 9, р/р № 26003001282001 у ФЗД АТ „Індекс - Банк" м. Запоріжжя, МФО 313861, код ЄДРПОУ 03362413) витрати по держмиту в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

 Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку:   29.10.2008р.