Рішення

від 29.10.2008 по справі 6/427/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/427/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.08                                                                                        Справа №  6/427/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” м. Запоріжжя

До          Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” м.Запоріжжя

Про стягнення  11 546 грн. 50 коп.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Жердєв І.С. –дов. № 20-470 від 20.12.2007р.          

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” м. Запоріжжя про стягнення  11 546 грн. 50 коп.,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача  заборгованість за надані послуги в розмірі 21 182 грн. 40 коп., пеню в розмірі 285 грн. 75 коп., 3% річних в розмірі 78 грн. 35 коп.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 11 182 грн. 40 коп., пеню в розмірі 285 грн. 75 коп., 3% річних в розмірі 78 грн. 35 коп.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився.

До судового засідання від відповідача надійшло клопотання, в якому він визнає суму заборгованості в розмірі 11 182 грн. 40 коп., але  вказує, що у зв'язку з тяжким фінансовим положенням не може погасити заборгованість. Крім того,  просить розглянути справу без участі його представника.

Клопотання приймається судом, оскільки воно заявлено у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав:            

18.12.2007р. між сторонами був укладений договір  на сумісне утримання комплексу позамайданчикового шлаковидалення № 203625/3/08/1 з протоколом розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей (далі –договір).

Відповідно  до пункту 1.1 договору, позивач надав відповідачу послуги по прийманню  промислових стічних вод до очисних споруд комплексу позамайданчикового шламовидалення, який належить позивачу.

Згідно з пунктом 3.3 договору, позивач самостійно здійснює розрахунок кількості забруднюючих речовин, що скидаються з комплексу позамайданчикового шлаковидалення у р. Дніпро та відповідно до Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища»№162/379 від 19.07.1999р. здійснює розрахунок сумарних зборів за забруднення водного басейну, які підлягають щоквартальній оплаті з наданням їх до органів державної податкової служби.

Згідно пункту 3.3 договору, позивачем було здійснено розрахунок долі відповідача у сумарному зборі забруднюючих речовин, що скидались з комплексу позамайданчикового шлаковидалення у р. Дніпро у першому та другому кварталах 2008 року. Відповідно зазначеного розрахунку сума, яка підлягала оплаті за забруднення водного басейну відповідачем на користь позивача у другому кварталі 2008р. склала 21182 грн. 40 коп.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що відповідач здійснює розрахунок щомісячно за фактично наданні послуги  відповідно до п. 1.2 договору, а також у випадках настання подій згідно з п. 2.7,  п. 3.3, п. 3.4 договору, про що складаються відповідні розрахунки, на протязі 10 днів з моменту виставлення рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківській рахунок позивача.  Датою оплати є дата зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача.

21.07.2008р. на адресу відповідача позивачем був надісланий рахунок-фактура №  511432 від 17.07.2008р. на суму 21 182 грн. 40 коп., який відповідач отримав 22.07.2008р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 1826272.

Відповідач частково оплатив заборгованість в розмірі 10 000 грн.. що підтверджується платіжним дорученням  № 850 від 30.09.2008р.

Згідно до статті 526 ЦК України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 11 182 грн. 40 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання  ним  грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 3% річних  в сумі   78 грн. 35 коп.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що у випадках несвоєчасної оплати рахунків за утримання комплексу  позамайданчикового шлаковидалення, Відповідач на вимогу Позивача зобов'язаний  сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення,  а також додатково 3% річних від простроченої суми та пеню у розмірі 0,03%  від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно з вищевказаним пунктом,  з відповідача підлягаю стягненню пеня в розмірі 285 грн. 75 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (69009,  м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7,  р/р № 2600501751432 у філії ВАТ  «Укрексімбанк»у  м. Запоріжжі, МФО 313979, ОКПО 00203625)  на користь  Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008,  м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, р/р  № 26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, ЗКПО 00191230) основний борг в сумі  11 182 грн. 40 коп., 3% річних в сумі  78 грн. 35 коп.,  пеню в сумі 285 грн. 75 коп., витрати по держмиту в сумі 115 грн. 46 коп.  та на ІТЗ судового процесу в сумі 63 грн. 23 коп. Видати наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   29.10.2008р.