Постанова

від 03.07.2006 по справі 7/6а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/6а

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2006 р.                                                                                      справа №7/6а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Алєєвої  І.В.

суддівВеличко  Н.Л., М'ясищева  А.М.,

при секретареві судового засіданняГоранська Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача:Шокуров Г.М.-за дов.,

від відповідача:Павленко О.С.-за дов., Вовненко Ю.І.-за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу (актовий зал) за апеляційною скаргою:Комунального підприємства "Горлівське трамвайно-тролейбусне управління" ( м.Горлівка)

на постанову  господарського суду

Донецької області

від17.04.2006 р.(складено в повному обсязі 25.04.2006р.)

по справі№7/6а (суддя:Малашкевич С.А.)

за позовомКомунального підприємства "Горлівське трамвайно-тролейбусне управління"  (м.Горлівка)

доГорлівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Горлівка

провизнання недійсним податкового повідомлення- рішення

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач, Комунальне підприємство “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17.01.2006р. №0000132342/0.

 Постановою від 17.04.2006р. (складено в повному обсязі 25.04.2006р.) господарський суд Донецької області (суддя: Малашкевич С.А.) у справі №7/6а у задоволенні позовних вимог відмовив.

Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що в порушення п.4.9 ст.4 Закону України “Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні” позивачем у березні 2005р. до обсягу продажу не включена сума в розмірі 177281,52грн. списаних основних фондів та не нарахований і не сплачений податок на додану вартість з цієї операції в сумі 35456,30грн.; тим, що при проведенні інвентаризації було виявлено трамвайний шлях, який було списано з балансу підприємства у березні 2005р. і по бухгалтерському обліку на момент перевірки не обліковується, але є в наявності; тим, що доводи позивача щодо недоліків в акті перевірки стосовно відсутності доказової інформації по виявлених порушеннях спростовуються матеріалами справи; тим, що акт перевірки від 28.12.2005р. №663-23-3, складений Горлівською ОДПІ у відповідності з Порядком оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності –юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом ДПА України від 16.09.2002р. №429 та зареєстрованого в Мінюсті України 29.12.2002р. за №1023/7311, містить факти та опис виявлених порушень податкового законодавства з посиланнями на первинні документи позивача та з посиланнями на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів

Позивач, Комунальне підприємство “Трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка), з прийнятою постановою господарського суду Донецької області від 17.04.2006р. (складено в повному обсязі 25.04.2006р.) у справі №7/6а не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що в акті перевірки від 28.12.2005р. №663-23-3 відсутнє посилання на первинні документи щодо здійснення позивачем ліквідації основних засобів по самостійному рішенню; на те, що законодавець розглядає для цілей оподаткування (як продаж основних фондів) саме ліквідацію, безоплатну передачу або переведення основних фондів до складу невиробничих фондів згідно п.4.9 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість”; на те, що орган державної податкової служби пов'язує виникнення податкового зобов'язання з податку на додану вартість зі списанням основних фондів, а норма п.4.9 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлює виникнення податкового зобов'язання саме з ліквідацією; на те, що в акті перевірки відсутнє будь-яке посилання на докази щодо ліквідації основних фондів; на те, що списання основних засобів з балансу підприємства здійснюється на підставі наказу виконкому Горлівської міської Ради згідно переліків майна на списання, які в установленому порядку підприємство надає на розгляд та затвердження з належним оформленням первинних документів –актів на списання; на те, що недійсність акта від 24.03.2005р., затвердженого керівником Комунального підприємства “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка), підтверджує і висновок КРУ в Донецькій області, який свідчить про відсутність факту ліквідації основних фондів за самостійним рішенням; на те, що незважаючи на те, що податковий період (вересень 2005р.), в якому позивач відновив в бухгалтерському обліку основні фонди, списані з балансу в березні 2005р., не входить до перевіряємого періоду, позивач в період перевірки надав органу державної податкової служби всі первинні документи, які підтверджують фактичну наявність основних фондів та відсутність факту ліквідації спірних основних фондів.

В судовому засіданні представники Горлівської ОДПІ заперечення заявника відхилили.

01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим апеляційне провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка по справі №7/6а за позовом Комунального підприємства “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка) до Горлівської ОДПІ здійснювалось за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” призначено склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка) на постанову господарського суду Донецької області 17.04.2006р. (складено в повному обсязі 25.04.2006р.) у справі №7/6а.

        Судове засідання апеляційної інстанції переносилось в порядку ст.150, ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ від 17.01.2006р. №0000132342/0, яким з посиланнями на п.п.4.2.2 “б” п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України  “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, ч.1 п.4.9 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 53184,45грн., у тому числі основний платіж –35456,30грн., штрафні санкції –17728,15грн. (див.7арк.справи).

Оспорене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта Горлівської ОДПІ від 28.12.2005р. №663-23-3 про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Комунального підприємства “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка) за період з 01.07.2004р. по 30.06.2005р.

З основного тексту акта перевірки, пояснень представників відповідача вбачається, що додатками №1, №2, №3 до акта перевірки виступали такі матеріали, копії яких посвідчені позивачем: копія рішення виконкому Горлівської міської Ради від 19.03.2003р. №250 “Про внесення змін до транспортних схем міського електротранспорту, копія листа Горлівської міської Ради від 04.02.2004р. №1-492, копія листа Комунального підприємства “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” від 24.03.2005р. №412 зі звернення про надання дозволу на демонтування та списання до металобрухту ділянки трамвайної колії (1136п.м.) по вул. Пушкінській у м.Горлівка.

В акті перевірки зазначено, що Комунальним підприємством “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка) в порушення ч.1 п.4.9 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” у березні 2005р. до обсягу продажу не включена сума в розмірі 177281,51грн., а саме: не включені до бази оподаткування списані за власним рішенням трамвайні колії балансовою вартістю 177281,52грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання на суму 35456,30грн. (див.9арк.акта перевірки, 59арк.справи).

Відповідно до п.4.9 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість” (в редакції Закону України від 15.06.2004р. №1782-ІV) якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи безоплатно передаються особі, незареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 –за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватись у  майбутньому за первісним призначенням.

З акта перевірки вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської Ради від 19.03.2003р. №250 було виключено із транспортних схем міського електротранспорту трамвайний маршрут “Кільцевий А”. Розглянувши звернення підприємства від 23.01.2004р. №124 з приводу демонтування та списання контактної мережі маршруту “Кільцевий А” виконком міської Ради листом від 04.02.2004р. №1-492 дозволив списання вищезазначених мереж.

Як свідчать матеріали справи, облік основних фондів Комунального підприємства “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка) здійснюється згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 “Основні засоби”, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000р. №92 та зареєстрованого в Мінюсті України від 18.05.2000р. за №288/4509.

Списання основних засобів з балансу підприємства здійснюється на підставі наказу Горлівської міської Ради згідно переліків майна на списання, які в установленому порядку підприємство надає на розгляд та затвердження виконкому Горлівської міської Ради з оформленням належних первинних документів –актів на списання основних засобів.

В акті перевірки перевіряючими підтверджено факт неотримання дозволу міської Ради на демонтування та списання підприємством до металобрухту ділянки трамвайної колії протягом 1136 п.м. по вул.Пушкінській в м.Горлівка (див.59арк.справи).

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки перевіряючими не доведено належними та допустимими доказами, що в спірних правовідносинах на момент перевірки фактично відбулась ліквідація основних засобів за самостійним рішенням позивача.

Місцевим господарським судом не враховано, що для цілей та умов оподаткування податку на додану вартість, передбачених п.4.9 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” обов'язковою умовою є саме ліквідація основних фондів.

Позивач під час розгляду справи в місцевому господарському суді подавав як доказ по справі акт Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 26.09.2005р., складений за результатами перевірки законності використання бюджетних коштів та стану збереження комунального майна в Комунальному підприємстві “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка) за період з 01.07.2003р. по 01.07.2005р. Зі змісту цього акту вбачається, що при проведенні інвентаризації виявлено трамвайний шлях, який було списано з балансу підприємства у березні 2005р. і за даними бухгалтерському обліку на момент перевірки не обліковується, але є у наявності. В період перевірки порушення усунуте в повному обсязі (Дт 10 Кт 976 –177281,52грн.). Перевіркою наявності та руху основних засобів та інших  товарно-матеріальних цінностей встановлено, що по бухгалтерському обліку даний об'єкт не значиться, однак є в наявності (див.102арк.справи).

Апеляційною інстанцією приймаються доводи заявника щодо відсутності в спірних правовідносинах об'єкта оподаткування, оскільки податок на додану вартість підлягає сплаті при продажу або при здійсненні господарської операції як продажу. В даному випадку не може бути об'єктом оподаткування списання з балансу основних засобів, відновлених в бухгалтерському обліку, які не ліквідовані, знаходились та находяться фактично в наявності на підприємстві.

З огляду на вищезазначене, постанова місцевого господарського суду від 17.04.2006р. (складено в повному обсязі 25.04.2006р.) підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ від 17.01.2006р. №0000132342/0 з присудженням на користь Комунального підприємства “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка) з Держбюджету України документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3грн.40коп. –при поданні позову та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1грн.70коп. –при поданні апеляційної скарги на постанову місцевого господарського суду.

Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п'ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, п.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про скасування постанови господарського суду Донецької області від 17.04.2006р. (повний текст складено 25.04.2006р.) у справі №7/6а.

Беручи до уваги викладене, керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.94, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, п.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

Постанову господарського суду Донецької області від 17.04.2006р. (повний текст складено 25.04.2006р.) у справі №7/6а –скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ від 17.01.2006р. №0000132342/0 щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 53184грн.45коп., у тому числі –основний платіж –35456грн.30коп., штрафна санкція – 17728грн.15коп.

Присудити на користь Комунального підприємства “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” (м.Горлівка) з Держбюджету України документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3грн.40коп. –при поданні позову та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1грн.70коп. –при поданні апеляційної скарги на постанову місцевого господарського суду.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:          І.В.  Алєєва

Судді:           Н.Л.  Величко

          А.М.  М'ясищев