Постанова

від 29.09.2008 по справі 6/385

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29.09.2008 р. № 6/385

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Добрянську Я .І. при секретарі судового зас ідання Зубко Л.П. вирішив адм іністративну справу

Державна податкова інспе кція у Вишгородському районі Київської області

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Чароіт"

про стягнення заборгованост і в сумі 119,23 грн. ,

Представники:

від позивача Сигаєвськ а Л.В. (довіреність від 12.03.2008р. №555)

від відповідача не прибули

Відповідно до п. 3 ст. 160 Код ексу адміністративного судо чинства України 29.09.2008 р. у судов ому засіданні оголошено всту пну та резолютивну частину п останови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Вишгородському рай оні Київської області зверну лась в Окружний адміністрати вний суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відпо відальність «Чароіт» про стя гнення заборгованості на сум у 119,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що відповідач порушив в имоги ч.4 ст.3 Закону України «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності », тобто не сплатив вартість т оргового патенту в розмірі 160 грн. який отримав для здійсне ння торгівельної діяльності .

Відповідач в судове засіда ння не прибув, заперечень на п озовну заяву не надав, хоча пр о час, дату та розгляд справи б ув повідомлений належним чин ом.

Розглянувши подані сторон ою документи і матеріали, зас лухавши пояснення представн ика, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об'єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, Окружний адмініс тративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Чароіт " (далі по тексту - відповідач) з ареєстрований Солом'янська р айонною у місті Києві держав ною адміністрацією як суб'єк т підприємницької діяльност і 05.12.2002 року за номером №10731050001004866.

Відповідно до ст.1 Закону У країни «Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності»від 23.03. 1996р. №98/96 (надалі - Закон України №98/96) об'єктом правового регулювання є торг овельна діяльність за готівк ові кошти, а також з використа нням інших форм розрахунків та кредитних карток на терит орії України, діяльність з об міну готівкових валютних цін ностей (включаючи операції з готівковими платіжними засо бами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картк ами), а також діяльність з нада ння послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг .

08.08.2005р. відповідачем було под ано до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (на далі-позивач) заяву про видач у торгового патенту на здійс нення роздрібної торгівлі, а саме на три гральні автомати , один більярдний стіл, та оди н за адресою м. Вишгород, пр. Ма зепи, 9 «Б».

Відповідно до ч.3 ст.2 Закон у України №98/96, торговий патен т видається за плату суб'єкта м підприємницької діяльност і державними податковими орг анами за місцезнаходженням ц их суб'єктів або місцезнаход женням їх структурних (відок ремлених) підрозділів, суб'єк там підприємницької діяльно сті, що провадять торговельн у діяльність або надають поб утові послуги (крім пересувн ої торговельної мережі), за мі сцезнаходженням пункту прод ажу товарів або пункту з нада ння побутових послуг, а об'єкт ам підприємницької діяльнос ті, що здійснюють торгівлю че рез пересувну торговельну ме режу, - за місцем реєстрації ци х суб'єктів.

На виконання зазначеної норми, позивач 28.12.2005 року видав відповідачеві патент на зді йснення роздрібної торгівлі , зі строком дії з 10.08.2005 року по 31.07 .2006 року.

Згідно ч.4 ст.3 Закону Україн и №98/96, вартість торгового пате нту за календарний місяць вс тановлюється на території мі ста Севастополя, міст обласн ого підпорядкування (крім об ласних центрів) і районних це нтрів - 160 гривень.

У відповідності до ч.5 ст.3 ч.4 с т.3 Закону України №98/96-ВР, оплат а вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомі сячно до 15 числа місяця, який п ередує звітному, а оплата вар тості короткотермінового то ргового патенту здійснюєтьс я не пізніше ніж за один день д о початку здійснення торгове льної діяльності.

Відповідно до довідки - розр ахунку наданої позивачем від 04.03.2008р. №316/9/24-040/367, сума податкового боргу 160,00 грн., однак сума 40,77 грн . була погашеною відповідаче м за рахунок переплати.

Однак, в порушення вимог ст. 3 Закону України №98/96-ВР, відпов ідач не сплатив вартість тор гового патенту за червень 2006 р оку, у зв'язку з чим у відповід ача виник борг у розмірі 119,23 гр н.

Станом на 04.03.2008 року загальна сума боргу відповідача пере д бюджетом становить 119,23 грн.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі підтверджуються достатні ми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних ви мог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається при їх обґрунтуванні.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що з ураху ванням положень зазначеної с татті необхідно позов задово льнити повністю, оскільки у п озивача наявні докази існува ння боргу у відповідача, в зв ' язку з несплатою ним варто сті торгового патенту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого кодексу. Суд прийшов до в исновку задовольнити позов ні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Чароіт»суму заборгова ності в сумі 119,23 грн.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, Окружний адмініс тративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чароіт» (м. Київ, просп. Космо навта Комарова, 42, ЄДРПОУ 22948455) на користь Державної податков ої інспекції у Вишгородськом у районі Київської області, з аборгованість в сумі 119,23 грн. (с то дев' ятнадцять грн. 23 коп.) з будь - яких рахунків, які буд уть виявлені державним викон авцем під час виконання судо вого рішення.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о.

Постанова суду може бути ос каржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Київськом у апеляційному адміністрати вному суду через Окружний ад міністративний суд міста Киє ва.

Суддя Добрянська Я .І.