Постанова

від 23.06.2006 по справі 1/59(5/390)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/59(5/390)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2006  року                                                            Справа № 1/59(5/390)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Баннової Т.М.

                                            Єжової С.С.

Секретар

судового засідання:                    Сідорова О.А.

за участю

представників сторін:

від  позивача:                            Лавренюк І.Л., довіреність №2579,

                                              від 08.09.05, начальник юридичного

                                              відділу  Луганської філії

                                              ДП „Укренерговугілля”;

від відповідача:                            Шумаков С.І., довіреність №01-11,

                                             від 04.01.06, провідний юрисконсульт

                                             ДП „Обласної дирекції”

                                             „Луганськвуглереструктуризація”;

від третьої особи на

стороні відповідача               Ковальова Н.М., довіреність №09-27/3637,

                                             від 30.12.05, заступник начальника

                                             юридичного відділу управління Державного

                                             казначейства  у Луганській області;

                                             Колеснікова С.Б., довіреність № 09-27/3638,

                                             від 30.12.05, провідний юрисконсульт

                                             юридичного відділу управління Державного

                                             казначейства у Луганській області

розглянувши

апеляційну скаргу                     Управління Державного казначейства

                                     у Луганській області, м.Луганськ

на рішення           

господарського суду                    Луганської області

від                                                  21.04.06

по справі                                        №1/59(5/390)(суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом                                        Державного підприємства

                                     „Укренерговугілля” в особі Луганської

                                     філії, м.Луганськ

до відповідача                       Державного підприємства „Обласна

                                    дирекція „Луганськвуглереструктуризація”,

                                    м.Стаханов Луганської області  

третя особа на стороні

відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору                          Управління Державного казначейства у

                                       Луганській області, м.Луганськ

про                                                  стягнення 774520 грн. 02 коп.                                  

                                             ВСТАНОВИВ:

В судовому  засіданні Луганського апеляційного господарського суду  15.06.06  було оголошено перерву до 23.06.06.

          Державне підприємство „Укренерговугілля”  в особі Луганської філії, м.Луганськ звернулось  до господарського суду Луганської області з позовом  до Державного підприємства „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” , м.Стаханов Луганської області   про стягнення 774520 грн. 02 коп. Ухвалою господарського суду Луганської області   від 22.02.06   Управління Державного казначейства у Луганській області    було  залучено  до участі у справі як третю особу з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням  господарського суду Луганської   області від 21.04.06           по справі  №1/59(5/390)  позов  задоволено  повністю,                       стягнуто з Державного підприємства „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” на користь Державного підприємства „Укренерговугілля”  борг у сумі 774520 грн. 02 коп., державне мито –7745 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення  судового процесу  118 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Луганської області  мотивоване тим, що  матеріалами даної справи підтверджено  належне здійснення заміни кредитора у зобов'язанні, а також невиконання відповідачем по даній справі, який є правонаступником, зобов”язань перед  позивачем (новим кредитором).

Управління державного казначейства у Луганській області не  погодилось з рішенням господарського суду Луганської області від 21.04.06 по справі №1/59(5/390), звернулось до Луганського апеляційного господарського суду Луганської області з апеляційною скаргою від 05.05.06 № 09-25/246, якою просить   дане рішення господарського суду  про стягнення боргу за активну електроенергію у сумі 761 438 грн. 54 коп. та за реактивну електроенергію у сумі  13081 грн. 48 коп. скасувати.

В обгрунтування апеляційних вимог скаржник посилається на те, що  суд першої інстанції неповно з”ясував обставини,  що мають значення для справи, а також неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

          Державне підприємство „Укренерговугілля”  своїм відзивом від 30.05.06 №2232   на апеляційну скаргу   заперечує проти вимог скаржник -  Управління Державного казначейства у Луганській області, вважає її необґрунтованою, рішення господарського суду Луганської області вважає  законним і обгрунтованим, прийнятим у відповідності до обставин справи, а також відповідно  до норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.12.03 між Державним підприємством „Укренерговугілля” (новий кредитор) та ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” (кредитор) укладено договір  №34-Л  по уступку права вимоги.

Згідно п. 1.1. договору –„кредитор” –ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” уступає, а „новий кредитор” –ДП „Укренерговугілля” приймає  право вимоги до споживачів електричної енергії –вугільних підприємств ( боржників), перелік яких визначено у Додатку №1 щодо їх зобов”язань по сплаті за електричну енергію, спожиту у листопаді та грудні 2003 року  відповідно до договорів перелік яких також визначено у Додатку №1.

Відповідно до Додатку №1 ціна позову складається  із боргових сум за договорами на користування електричною енергією, укладеними між  ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” та  СП „Шахта ім. Войкова” від 01.04.02 №7п/ заборгованість склала 312461 грн. 68 коп./, СП „Шахта ім. Володарського” від 01.04.05 №16п / заборгованість  - 181034 грн. 69 коп. /, Краснодонська ДЛШ від 01.09.02  1к //шахти ім.  Тюленіна, ім.  Лютікова / заборгованість –5243 грн. 79 коп./, Кіровська ДЛШ 01.04.02 № 2004 //шахта "Центральна-Ірміно"/ заборгованість –2277 грн. 48 коп./, Кіровська ДЛШ від 01.04.02 № 2017 //шахта "Родіна"/ заборгованість 273502 грн. 38 коп./, а усього –774520 грн. 02 коп. Української державної компанії реструктуризації підприємств вугільної промисловості "Укрвуглереструктуризація" /далі –УДКРПВП "Укрвуглереструктуризація"/ (а.с. 26.т.1).

Відповідно до п.7.11.1 Наказу Міністерства палива та енергетики України №284 від 03.06.04 „Про внесення змін та доповнень до наказу Міністерства палива та енергетики” від 21.01.04 №32, а також п.3.2. Статуту відповідача (а.с. 72, зворот, т.1) –ДП „Обласна дирекція  „Луганськвуглереструктуризація” є правонаступником прав та обов”язків УДКРПДП „Укрвуглереструктуризація” згідно з  розподільчим балансом (а.с. 126 зворот, т.1).

Представленим відповідачем  додатковим розподільчим балансом, розшифровкою  кредиторської  заборгованості   до додаткового  балансу по ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” від 31.12.03 підтверджується   наявність боргу у відповідача за електроенергію в результаті його правонаступництва.

Згідно ст. 197 ЦК УРСР  - уступка вимоги кредитором іншій особі допускається  якщо вона не суперечить закону чи договору  або коли вимога не пов”язана з особою кредитора.

Правовідносини між сторонами виникли до введення в дію ЦК України та продовжують існувати на даний час.

Положення ЦК України застосовується  до  правовідносин, що виникли до набрання чинності цим кодексом, продовжують існувати після  набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, у разі заміни  кредитора у зобов'язанні, до нового кредитора  переходять права  первинного кредитора на умовах, що існували на час переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем було пред”явлено відповідачу претензію №28 від 16.07.04 (а.с. 54, т.1).

Відповідач неодноразово визнавав борг (лист №508 від 05.04.04, а.с. 56 та інші), але той не був погашений через  позицію Управління  Державного казначейства у Луганській області  (№09-27/2145 від 03.08.04 а.с. 61,т.1, №09-27/1405 від 01.06.04 –а.с. 58, т.1).

Так, казначейство посилалось на те, що Законом України „Про електроенергетику” не передбачено можливість уступки права вимоги, а також  на те, що в розподільчому балансі кредитором зазначено  ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання”, а не ДП „Укренерговугілля”, тому відмовило у проведенні  видаткових операцій за договором про уступку права вимоги №34 від 30.12.03 по визначених відповідачем вимогах.

Відзивом на  позовну заяву №05-1784 від 26.08.05 відповідач визнав борг,  просив суд позов задовольнити. (а.с. 69, т.1).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання не допускається, зобов”язання має виконуватися відповідно до умов договору.

За таких обставин  суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, посилаючись  в тому числі на те, що  за цивільним законодавством припинення зобов”язання  не ставляться у залежність  від факту  реєстрації бюджетної заборгованості у встановленому законом порядку.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції третя особа посилається на те, що у відповідача відсутня  бюджетна заборгованість перед  позивачем,  звітністю  відповідача станом на 01.01.05 (форма №7д) де  такої заборгованості не передбачено, на те, що  відповідно до п.3 п.15 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою  Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1232 органи Державного казначейства забезпечують цільове  використання бюджетних коштів, відповідність платежів взятим зобов'язанням.

Третя особа також зазначила, що  предметом оскарження є виключно питання встановлення належного рахунку, з якого  необхідно проводити стягнення  заборгованості, а не підтвердження факту існування цієї заборгованості.

Отже третя особа не оскаржує рішення господарського суду Луганської області  від 21.04.06 по суті, але вважає, що у резолютивній частині рішення суд повинен був зазначити належні  банківські рахунки.

Відповідачем надано  довідку від 22.06.06 №05-1962 про наявність  в нього  крім бюджетного також  поточних рахунків №26006618594; №2600161859401, відкритих в АБ „Укркомунбанк”, м.Стаханова, код банку 24191588, МФО 304988.

Щодо наявності банківських рахунків у резолютивній частині рішення суду, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає наступне.

Пункт 4 статті 84 ГПК України визначає  зміст резолютивної частини рішення.

Згідно даної норми закону найменування і номер рахунку не повинен вказуватися в резолютивній частині рішення  (в редакції Закону України від  18.11.03, №1255-ІV, набрав чинності з 01.01.04).

Стаття 117 ГПК України передбачає, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження” ( в редакції Закону України №353 –ІV  від 15.03.06, набрало чинності  06.04.09).

Стаття 19 Закону України „Про виконавче провадження”, зазначаючи  вимоги до виконавчого документа та його зміст, (в редакції  Закону України №1095 –ІV  від 10.07.03) не містить вимог щодо зазначення  банківських рахунків  боржника у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що суд першої інстанції повно дослідив обставини справи та його рішення від 21.04.06 у справі № 1/59(5/390) відповідає вимогам матеріального та процесуального права і тому, відсутні підстави для його скасування.

          Керуючись ст. ст. 43,  85, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Управління Державного казначейства у Луганській області, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 21.04.06  по  справі № 1/59(5/390) залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 21.04.06 у справі № 1/59(5/390) залишити без змін.

          Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                             О.Є. Медуниця  

Суддя                                                                                 Т.М. Баннова

Суддя                                                                                  С.С.Єжова

Помічник  судді                                              С.О.Шинкарюк