Постанова

від 16.06.2007 по справі 4-452/2007

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4-452

4-452

ПОСТАНОВА

16 червня 2007

року                                                                                                            м.  Київ

Оболонський районний суд м.  Києва в

складі

головуючого -

судді Тютюн Т.М.

при секретарі  Снісар Т.В.,

за участю прокурора Дичаковського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві подання старшого слідчого СВ

Оболонського РУ ГУ

МВС України в м. 

Києві Дуди В.Я.,  погоджене з

прокурором Оболонського району м. 

Києва,  про накладення арешту на

кошти юридичної особи -

ТОВ «Рубіж» (код ЄДРПОУ 32107689) та зупинення видаткових операцій,

установив:

Постановою в.о. прокурора Оболонського району м.  Києва від 9.02.2005 року порушено кримінальну справу № 55-1356 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Рубіж» дій,  безпосередньо спрямованих на заволодіння

коштами державного бюджету в особливо великих розмірах за ознаками

злочину,  передбаченого  ст. 15, 

ч.5  ст. 191 КК України,  та за фактом підроблення невстановленими

особами документів ТОВ «Рубіж» за ознаками злочину,  передбаченого ч.1  ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві від 22.08.2005 року кримінальну справу за фактом вчинення злочину,  передбаченого 

ст. 15,  ч.5  ст. 191 КК України,  перекваліфіковано на  ст. 15, 

ч.4  ст. 190 КК України.

У поданні слідчий просить суд накласти арешт на кошти ТОВ «Рубіж»,  які знаходяться на поточному рахунку,  відкритому у ВАТ «Укрексімбанк» у м.  Києві, 

зупинити видаткові операції з грошовими коштами на вказаному

рахунку,  крім видаткових операцій по

сплаті податків,  зборів,  інших обов'язкових платежів до бюджетів та

державних цільових фондів,  а також

зобов'язати ВАТ «Укрексімбанк» надати довідку про залишок грошових коштів на

рахунку на час накладення арешту,  оскільки

рахунок використовується з метою накопичення прибутків,  отриманих від здійснюваних операції,  податки з яких не нараховуються та не

сплачуються та які можуть бути визнані речовими доказами по кримінальній

справі,  з метою припинення їх

незаконного витоку чи-то переведення у готівку, 

з метою можливого в майбутньому цивільного позову та можливої

конфіскації майна,  посилаючись на

наступні обставини.

В ході досудового слідства встановлено, 

що між ТОВ «Рубіж» та ТОВ «НВК Маяк» укладено договір постачання. На

виконання умов договору ТОВ «НВК Маяк» відвантажило ТОВ «Рубіж» товар -програмно-технічний комплекс «Мехпрочність»,  що підтверджується видатковою накладною на

суму 6

000 000 гривень,  в тому

числі ПДВ 1

000 000 гривень. Відповідно до додаткової угоди до договору

постачання змінено порядок розрахунків на вексельну форму. ТОВ «Рубіж» передав

ТОВ «НВК Маяк» простий вексель (емітований ТОВ «Рубіж») за номінальною вартістю

5 014

624, 58 гривень. На момент перевірки вищезазначений вексель до

сплати не пред'явлений.

Внаслідок здійснення операції з придбання та продажу в режимі «Експорт»

програмно-технічного комплексу «Мехпрочність» підприємство ТОВ «Рубіж» подало

до ДШ у Оболонському районі м.  Києва

декларацію з ПДВ за січень 2004 року та розрахунок

експортного відшкодування,  по якому було

заявлено до відшкодування ПДВ в сумі 1 000 000 гривень. Перевіркою встановлено,  що

ТОВ «Рубіж» в податковій декларації за січень 2004 року було заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок товариства ПДВ

у сумі 1

000 000 гривень. За матеріалами перевірки ДШ у Оболонському

районі м.  Києва складено акт перевірки № 1133/23-503 від 28.07.2004

року,  зменшено

від'ємне значення суми ПДВ,  заявлене

підприємством до відшкодування з бюджету у розмірі 1 000 000 гривень. Перевіркою встановлено,  що

сума ПДВ у розмірі 1

000 000 гривень безпідставно заявлена ТОВ «Рубіж» до

відшкодування.

Крім цього,  слідчий стверджує у

поданні,  що проведеними розшуковими

заходами встановлено,  що на

розрахунковому рахунку №

26003012825017,  відкритому ТОВ «Рубіж» у ВАТ «Укрексімбанк» у м.  Києві, 

відбувається рух коштів та зосереджуються великі суми коштів,  законність походження яких викликає сумнів.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, 

заслухавши пояснення слідчого, 

думку прокурора,  які подання

підтримали,  суд вважає,  що подання слід залишити без задоволення з наступних

підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 

постановою Оболонського районного суду м.  Києва від 31.08.2005 року за скаргою ОСОБА_1

постанову в.о. прокурора Оболонського району м.  Києва від 9.02.2005 року про порушення кримінальної справи скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного

суду м.  Києва від 25.10.2005 року постанову Оболонського районного суду м.  Києва від 31.08.2005 року залишено без змін.

На даний час в матеріалах справи відсутні будь-які інші постанови про

порушення будь-якої кримінальної справи. А

постанова про перекваліфікацію від 22.08.2005 року,  на яку посилається слідчий в

2

поданні,

винесена в рамках справи, яка на даний час не існує, і відповідно до вимог

кримінально-процесуального законодавства не може розцінюватися судом як чинний

процесуальний документ.

Згідно з  ст. ПЗ

КПК України досудове слідство провадиться лише після порушення кримінальної

справи і в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки на даний час справу не порушено, слідчий не має

права проводити жодні слідчі дії, в тому числі вносити подання про накладення

арешту на кошти юридичної особи та зупинення видаткових операцій.

На підставі

викладеного, керуючись  ст.  113

КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в

м.  Києві про накладення арешту на кошти

юридичної особи - ТОВ

«Рубіж» (код ЄДРПОУ 32107689)

та зупинення видаткових операцій залишити без задоволення.

постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно Суддя