Постанова

від 29.07.2008 по справі 16/242-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М      У К Р А Ї Н И

"29" липня 2008 р.                                                        

  Справа № 16/242-АП-08

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Великолепетиської міжрайонної

державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Групметалзапоріжжя" 

3-я

особа ОСОБА_1, смт. В.Рогачик

про 

визнання недійсними установчих та реєстраційних документів і припинення

товариства як юридичної особи

за

участю

представників

сторін:

від  позивача  

Жданов В.Г. - представник, дор. № 2708/10-007 від 06.06.08р., Заїка І.Г.

- юрист, дор. № 1451 від 03.04.08р.

від  відповідача  

не прибули

від

3-ої особи: ОСОБА_1 - засновник, 1986 року народження, паспорт НОМЕР_1 

          Великолепетиська міжрайонна державна

податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання

недійсними установчих та реєстраційних документів і припинення товариства з

обмеженою відповідальністю "Групметал-запоріжжя" як юридичної особи.

Свої вимоги ДПІ у м. Херсоні мотивує тим, що реєстрація товариства з

обмеженою відповідальністю «Групметалзапоріжжя»відбулась з порушенням

законодавства, оскільки у засновника відсутнє волевиявлення щодо заснування

даного підприємства та здійснення у подальшому підприємницької діяльності.

          Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9

статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір,

у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого

самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який

здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на

виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції

(адміністративною справою). У контексті зазначених норм Кодексу, справою

адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення

адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин

стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт

законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо

іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати

вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

          За змістом ст. ст. 2, 4, 10, 11

Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні

податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,

міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої

влади, які здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою

нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), застосовують

до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та

державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,

встановлених законами України, контролюють своєчасність подання   платниками  

податків бухгалтерських    звітів

і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних

з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих

документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення

податків, інших платежів, подають до судів позови до підприємств, установ,

організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход

держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів,

одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення

заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх

майна, звертаються у передбачених законом випадках до судових органів з позовом

про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

          Аналіз суб'єктного складу та

характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної

юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті З КАС України Великолепетиська

міжрайонна державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень.

          Вирішення спору за зверненням

суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, відповідно до

пункту 4 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено

до компетенції адміністративного суду.

          Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту

6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного

судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних

адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам

відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,

вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні

господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на положення ст.ст. 49, 55 -57, 238, 247 Господарського

кодексу України, ст. 87, 91 Цивільного кодексу України, п. 17 ст. 11 Закону

України "Про державну податкову службу в Україні". Позивач стверджує,

що з моменту реєстрації власника приватного підприємства на громадянина

ОСОБА_1, він до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого

відношення не мав. Реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю

«Групметалзапоріжжя" на своє ім'я гр. ОСОБА_1 пояснює тим, що він

погодився на пропозицію знайомого зареєструвати на своє ім'я підприємство.

          На думку позивача, управління

підприємством було покладено на невстановлену податковою інспекцією особу, яка

не є посадовою особою вказаного підприємства, оскільки печатки та документи

цього підприємства гр. ОСОБА_1, зазначений в статутних документах як керівник,

не отримував, а діяльність підприємством здійснюється невідомими особами, що

може свідчити про протиправний характер діяльності та дає підстави вважати

товариство з обмеженою відповідальністю «Групметалзапоріжжя»таким, що має

ознаки фіктивності. Позивач зазначає, що особи, які проводять псевдо діяльність

за допомогою зареєстрованого на підставну особу підприємства, намагаються

ухилитися від відповідальності у разі виявлення факту «відмивання»доходів,

отриманих нелегальним шляхом, або ухилення від сплати податків. У зв'язку з

цим, в позові ставиться вимога про визнання недійсними установчих та

реєстраційних документів товариства з обмеженою відповідальністю

«Групметалзапоріжжя" з моменту реєстрації, та скасування державної

реєстрації цього  підприємства.

        Представник позивача на

засіданні суду надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав вимоги,

викладені у позовній заяві.

          Представник відповідача - засновник

підприємства,  ОСОБА_1 в судовому

засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

          Заслухавши представників сторін,

розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в

и в:

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Групметалзапоріжжя»зареєстроване як суб'єкт підприємницької

діяльності виконкомом Запорізької міської Ради 17.05.06р., про що зроблено

запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1131020000013399, код ЄДРПОУ

34718956, юридична адреса - м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд.63. Засновником

товариства з обмеженою відповідальністю «Групметалзапоріжжя” виступав ОСОБА_1.

З 14.11.2006 року проведена

державна реєстрація зміни місцезнаходження товариства з обмеженою

відповідальністю «Групметалзапоріжжя", на теперішній час воно

зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, тобто за адресою ОСОБА_1 Ці дані

підтверджені витягом з ЄДРПОУ на арк. справи 13.

Зі свідчень, викладених у

поясненні, складеного ст. оперуповноваженим 

ВВС ОУ УПМ ДПА у Херсонській області Карпенко С.Г слідує, що

зареєструвати товариство з обмеженою відповідальністю «Групметалзапоріжжя"

гр.  ОСОБА_1 погодився за пропозицією

знайомого Олександра, прізвище якого він не знає. Олександр запропонував  роботу різноробочого з заробітною платою 1000

грн. Він взяв паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_1 для оформлення низки

документів. Потім разом поїхали до нотаріуса, податкову інспекцію, банк, де

було підписано ряд документів, значення яких ОСОБА_1 не зрозумів. За це ОСОБА_1

було виплачено в якості авансу 150 грн. але після підпису документів заплатив

лише 150 грн. і більше гр. ОСОБА_1 грошей не отримував. Після оформлення відповідних

документів ОСОБА_1 ніякого відношення до діяльності підприємства не мав,

фінансово-господарську діяльність не вів, податкову звітність до ДПІ в

Ордженікідзевському районі м. Запоріжжя та у Верхньорогачицьке відділення

Великолепетиської МДПІ не подавав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56

Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за

рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у

випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших

органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації

(злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих)

суб'єкта  господарювання  з додержанням вимог законодавства.

Установчими документами суб'єкта

господарювання ( ч. 1 та ч. 5 ст. 57 ГК України) є

рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках,

передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Статут

(положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання

чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Таким чином, для створення суб'єкта

господарювання в тому числі шляхом передачі прав та обов'язків засновника та

власника іншій особі, необхідні як рішення засновника (власника) так і рішення

особи щодо прийняття на себе вищевказаних прав та обов'язків. У випадку

передачі прав засновника підприємства-відповідача, з боку особи, що набула

таких прав відсутня воля на їх (прав) набуття, що свідчить про порушення вимог

ст. 87 ЦК України, ст. ст. 56, 57 ГК України.

Пунктом 4 статті 91 Цивільного

Кодексу України встановлений порядок набуття та припинення правоздатності

(цивільної) юридичної особи, а саме - цивільна правоздатність юридичної особи

виникає з моменту її створення. Набуття юридичною особою цивільної

правоздатності є необхідним первинним кроком для набуття нею ж цивільної

дієздатності, яка фактично є засобами реалізації певних прав та обов'язків, до

яких, крім іншого належить право юридичної особи на укладання правочинів, не

заборонених законом.

Вказані обставини підтверджують

відомості, надані ОСОБА_1 про те, що він до діяльності підприємства не має

ніякого відношення та у нього відсутні всі необхідні для здійснення такої

діяльності документи та печатка.

Зважаючи на вищевикладені

порушення, які відбулися при реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю

«Групметалзапоріжжя»на гр. ОСОБА_1, слід дійти висновку, що така реєстрація

відбулася поза межами правового поля, що в свою чергу свідчить про не набуття

належним чином цивільної право дієздатності товариства з обмеженою

відповідальністю «Групметалзапоріжжя" після проведення реєстрації на гр.

ОСОБА_1

Статтею 49 ГК України підприємці

зобов'язані не порушувати права та законні інтереси держави. За завдані шкоду і

збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

В ст. 238 ГК України вказано, що за

порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської

діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими

органами державної влади адміністративно-господарські санкції.

Ст. 247 ГК передбачено, що у разі

здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи

установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську

санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта.

В даному випадку господарська

діяльність здійснювалась без відома та участі особи, яка юридично є засновником

та учасником товариства, а особи, які фактично проводять псевдо діяльність за

допомогою зареєстрованого на підставних осіб підприємства, намагаються

ухилитися від відповідальності у разі виявлення факту "відмивання"

доходів, отриманих нелегальним шляхом та факту ухилення від сплати податків.

У відповідності до положень ч. 1

ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо

скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого

ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів

юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає

його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування

державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до положень частин 1 та

2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення щодо

припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у

день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному

реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного

державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного

судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку

реєстраційних дій.

Підставами для постановлення

судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з

банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про

проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні

юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що

суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду

юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам

державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової

звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному

реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її

місцезнаходженням.

У відповідності до п. 17 ст. 11

Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи

державної податкової служби мають право звертатися до судових органів із заявою

про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За

вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 94,

98 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

          На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.  160-163, 167 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

постановив:

          1.Позов задовольнити.

          2.Визнати недійсними установчі

та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю

«Групметалзапоріжжя»(адреса - ОСОБА_1 код -34407011) а саме статут товариства,

свідоцтво про його державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ з

моменту реєстрації зазначеного товариства на гр-на ОСОБА_1, тобто з

17.05.2006р.

          3.Припинити

юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю

«Групметалзапоріжжя»(адреса - ОСОБА_1 код -34407011 , засновник ОСОБА_1) з

17.05.2006р.

Суддя                                                                               

І.В. Губіна

Повний

текст постанови

виготовлений

31.07.08р.

Заява

про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом

десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному

обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.