Ухвала

від 17.07.2008 по справі 15/285-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 17.07.08

           Справа №15/285-08.

за позовом Приватної

виробничо-комерційної фірми “Актуал-один”, м.Суми

до відповідача Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про зобов'язання виконати

умови договору

       СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників

сторін:

Від позивача: Штанько

С.В., довіреність б/н від 09.04.2008р.

Від відповідача:  не з'явився

        Суть спору: Позивач просить суд

зобов'язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу від

28.03.2006р., а саме: здійснити поставку товару (“581-Кабель ВВГ 4*10”у

кількості 870 м), за який позивач перерахував відповідачу в якості попередньої

оплати 12000 грн. 00 коп. платіжним дорученням №293 від 29.03.2006р.

        Відповідач відзив на позов не подав, в

дане судове засідання не з'явився.

   Ухвала про порушення провадження у справі №

15/285-08 від 13.06.2008р., що направлялась судом на адресу яка зазначена

позивачем в позовній заяві,  була

повернута поштою з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”, тому суд

зобов'язував позивача подати суду довідку державного реєстратора про місце

знаходження відповідача станом на момент розгляду справи. Ухвала про

відкладення розгляду справи, направлена відповідачеві, також повернута до суду

відділенням пошти з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.

        В дане судове засідання позивачем

подана довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1, в

якій зазначено, що станом 07.07.2008р. відповідач знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1, тобто за тією адресою, що зазначалася позивачем у позовній заяві.

        Крім цього, позивачем подана заява про

зміну позовних вимог б/н, б/д, відповідно до якої  позивач просить стягнути з відповідача збитки

за невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу товару від

28.03.2006р., в зв'язку з тим, що зі спливом двохрічного періоду з моменту настання

строку для виконання вказаного зобов'язання була суттєво змінена вартість

товару шляхом її збільшення.

        Також позивачем подано клопотання про

призначення судової експертизи.

        Розглянувши матеріали справи,  суд

         ВСТАНОВИВ:

        Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України

позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет

позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також відмовитись від

позову.

        Стаття 54 ГПК України визначає, перелік

того, що повинна містити позовна заява, а зокрема те, що у позовній заяві

повинно бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Стаття

55 ГПК України містить положення, що у позовах про стягнення грошей ціна позову

визначається стягуваною сумою, крім цього, в ній визначено, що ціну позову

вказує позивач.

        Але, як вбачається з поданої позивачем

заяви про зміну позовних вимог б/н, б/д, позивач просить стягнути з відповідача

збитки за невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу товару від

28.03.2006р., розмір яких він не вказує.

         Тому, на підставі вищевикладеного,

оскільки заява позивача не відповідає вимогам ГПК України, вказана заява про

зміну позовних вимог б/н, б/д, підлягає поверненню на підставі п. 3 ст. 63 ГПК

України.

          Враховуючи не з'явлення відповідача,

для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд

вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України.

       На підставі викладеного, керуючись ст.

ст. 22, 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на

31.07.2008 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні

господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Повернути позивачу заяву про зміну

позовних вимог б/н, б/д на 2-х арк., з додатком на 1 арк.

3.          Втретє зобов'язати відповідача подати

суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі

їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати

належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує

особу.

       СУДДЯ                                                                                          О.Ю.

РЕЗНИЧЕНКО