Постанова

від 22.07.2008 по справі б-21/225

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 22 липня 2008 р.                                                                                   

№

Б-21/225 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого     

Короткевича

О.Є. (доповідач у справі)

суддів

:

Заріцької

А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши

матеріали касаційної скарги 

Державної

податкової інспекції в місті Івано-Франківську 

на  постанову  та ухвалуЛьвівського апеляційного

господарського суду від 14.04.2008 року 

господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008 року

у

справі

№

Б-21/225

за

заявою

Управління

пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківському

до

ПП

"Рідний поріг"

про

Банкрутство 

за участю

представників сторін:

Від Скаржника: Якимів М. С. дов. від 26.06.2008 року

№7903/10/24-150;

Ковтун Н. О. дов. від

09.07.2008 року №40175/10-039.

                                   В С Т А Н О

В И В:

Ухвалою

господарського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2007 року було

порушено провадження у справі № Б-21/225 за заявою Управління пенсійного фонду

України в в м. Івано-Франківському про банкрутство в порядку ст. 52 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" Приватного підприємства "Рідний поріг" (код

23798153).

Постановою

господарського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2007 року (суддя

Скапровська І. М.) в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне підприємство

"Рідний поріг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,

ліквідатором призначено арбітражного керуючого 

ОСОБА_1  та якого зобов'язано

письмово повідомити про визнання банкрутом всіх відомих йому кредиторів (т. 1

а.с. 19).

Ухвалою

господарського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2008 року   продовжено строк ліквідаційної процедури на

один місяць, відкладено судове засідання по затвердженню звіту про проведену

ліквідаційну процедуру на 21 лютого 2008 року на 09-30 та зобов'язано  ліквідатора подати звіт про проведену

ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута, а також

повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Господарський

суд Івано-Франківської області 28 лютого 2008 року розглянув поданий 19 лютого

2008 року (штамп вхідної кореспонденції суду 

від 19.02.2008 року за №1341) звіт ліквідатора підприємства банкрута та

припинив провадження у справі № Б-21/225 на підставі ч.1 п. 7 ст. 40 Закону

України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”.

Ухвала

суду першої інстанції мотивована тим, що вимоги кредиторів: ДПІ в місті

Івано-Франківську, Івано-Франківський обласний центр зайнятості та Управління

пенсійного фонду України в Івано-Франківськ погашені про що свідчать квитанції

долучені до матеріалів справи тому суд зробив висновок, що боржник виконав всі

зобов'язання перед кредиторами.

Стосовно

вимог ДПІ в місті Івано-Франківську в сумі 24300 грн. то суд відхилив дані

вимоги з посиланням на ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою

Львівського апеляційного господарського суду від 14 квітня  2008 року (судді: Михайлюк О. В. -

головуючий, Новосад Д. Ф., Мельник Г. І.) ухвала суду першої інстанції залишена

без змін, а апеляційна скарга ДПІ в місті Івано-Франківську на ухвалу

Господарського суду Івано-Франківської області 28 лютого 2008 року  - без задоволення.

ДПІ в

місті Івано-Франківську з винесеною постановою та ухвалою не погодилось  та звернулось з касаційною скаргою до Вищого

господарського суду України, в якій просить скасувати оскаржені судові акти та

включити  її  вимоги 

до реєстру кредиторів Приватного підприємства "Рідний поріг".

Ухвалою

Вищого господарського суду України від 01 липня 2008 року прийнято касаційну

скаргу ДПІ в місті Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного

господарського суду від 14 квітня 2008 року та ухвалу господарського суду

Івано-Франківської області від 28 лютого 2008 року до провадження та призначено

скаргу до розгляду.

    Розпорядженням заступника голови Вищого

господарського суду України Шульги О. Ф. змінено склад колегії суддів та

призначено колегію суддів у складі: головуючого Короткевича О. Є., суддів

Заріцької А. О. та Хандуріна М. І.

         Від боржника до суду надійшов відзив з

якого вбачається, що останній не погоджується з касаційною скаргою та просить

скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду господарського

суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2008 року та постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 14 квітня  2008 року - без змін, з мотивів вказаних у

відзиві.

Заслухавши

пояснення представників учасників судового провадження обговоривши доводи

касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши

застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів

дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з

наступного.

Згідно

зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про

банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням

особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно

до ч. 5 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом” (далі - Закон) 

ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом

відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього

боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити

ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Згідно

ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами

та іншими учасниками судового процесу.

Згідно

з статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які

відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами

доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно

ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом.

В

постанові Господарського суду Івано-Франківської області зазначено дату

наступного судового засідання, а саме 23 січня 2008 року на 11:20.

В

судовому засіданні 23 січня 2008 року продовжено строк ліквідаційної  процедури у справі № Б-21/225 про

банкрутство  Приватного підприємства

"Рідний поріг" та відкладено судове засідання на 21 лютого 2008 року

на 09-30 та зобов'язано ліквідатора повідомити про винесення даної ухвали всіх

встановлених по справі кредиторів, а також зазначено про направлення ухвали

боржнику, ліквідатору, заявнику та Регіональному управлінню з питань банкрутства

в Івано-Франківській області.

19

лютого 2008 року ліквідатором було подано до суду звіт про проведену роботу по

ліквідації підприємства банкрута, однак доказів виконання вимог попередньої

ухвали суду не додано.

21

лютого 2008 року в судовому засіданні в якому був присутній представник

заявника - Управління пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську та

ліквідатора,  було оголошено перерву на

28 лютого 2008 року на 10:20, як вбачається з протоколу судового засідання від

21 лютого 2008 року.

В ухвалі

від 28 лютого 2008 року якою припинено провадження у справі та відхилено

вимоги  ДПІ в місті Івано-Франківську на

суму 24300 грн. зазначено, що представник ДПІ в місті Івано-Франківську

повідомлений у судовому засіданні про вказане.

Однак

ці доводи суду першої інстанції спростовуються матеріалами справи, зокрема

протоколом судового засіданні від 28 лютого 2008 року відповідно до якого в

судовому засіданні 28 лютого 2008 року під час розгляду справи № Б-21/225 був

присутній лише ліквідатор - ОСОБА_1 та представник кредитора Управління

пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську.

Судом

апеляційної інстанції не надано належної оцінки зазначеним фактам, таким чином

порушено вимоги ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України.

Господарський

суд Івано-Франківської області не повідомляв належним чином усіх кредиторів про

час та місце судового засідання в якому розглядався  звіт ліквідатора Приватного підприємства

"Рідний поріг" так як ухвали направлялись лише боржнику, ліквідатору,

заявнику та Регіональному управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській

області всім іншим кредиторам в тому числі ДПІ в місті Івано-Франківську ухвали

не направлялись.

Таким

чином, норми законодавства, чинні на час розгляду даної справи судом першої

інстанції були порушені, оскільки ухвала господарського суду Івано-Франківської

області  від 28 лютого 2008 року

була  винесеною за відсутністю більшості

представників кредиторів Приватного підприємства "Рідний поріг", які

були позбавлені можливості прийняти участь у судовому засіданні та висловити

свою думку про затвердження звіт, оскільки не були повідомлені належним чином

про дату засідання суду.

Заява

ДПІ в місті Івано-Франківську про визнання кредитором  у справі про банкрутство Приватного

підприємства "Рідний поріг" як вбачається з матеріалів справи до

розгляду судом першої інстанції не призначалась, а була розглянута в судовому

засіданні 28 лютого 2008 року про час та місце даної заяви ДПІ в місті

Івано-Франківську не була повідомлена належним чином, чим суд першої інстанції

порушив права та інтереси ДПІ в місті Івано-Франківську.

Відповідно

до вимог ст.111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в

будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови

апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності

будь-якої їз сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання

суду.

          Частиною  2 ст. 11114 ГПК України

встановлено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку

підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного

господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із

сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

       Згідно ч. 1 п. 3 ст. 109 ГПК

України  касаційна інстанція за

результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення

першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий

розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень, передбачених

частиною другою статті 11110 цього Кодексу.

Згідно

ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом” після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор

подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд

після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або

окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та

ліквідаційного балансу.

Враховуючи

з вищезазначеної норми статті вбачається, що ліквідатор після проведення

ліквідаційної процедури зобов'язаний подати до суду звіт та ліквідаційний

баланс, однак вказані вимоги закону ліквідатором Приватного підприємства

"Рідний поріг" не були виконані так як ліквідатором до суду не подано

ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Рідний поріг.

      На вказані факти суд апеляційної

інстанції не звернув уваги та не надавав їм належної оцінки чим порушив норми

закону.

       При 

розгляді звіту ліквідатора та винесенні рішення про припинення

провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Рідний

поріг" судом першої інстанції було допущення порушення норм права в тому

числі і процесуальних норм на вказані порушення суд апеляційної інстанції уваги

не звернув та не надав належної оцінки.

       Отже, господарський суд  першої інстанції, в порушення  вимог закону, 

постановив  судове рішення по справі

без всебічного, повного і об'єктивного розгляду 

всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення по справі, а

апеляційний суд залишив без змін вказану ухвалу.

Враховуючи

викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України  дійшла висновку про  неповне 

з'ясування місцевим судом та судом апеляційної інстанції обставин

справи, тому ухвала та постанова підлягають скасування, а справа -направленню

на новий розгляд на стадію ліквідації боржника.

При

новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та  всебічно перевірити дійсні обставини справи,

дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін

та учасників провадження у даній справі і в залежності від встановленого та

вимог закону постановити законне та обґрунтоване  рішення.

 На підставі наведеного та керуючись  ст. 52 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 47, 1115,

1117, 1119  -11111   Господарського процесуального кодексу України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ДПІ в місті

Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного господарського суду від

14 квітня 2008 року та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області

від 28 лютого 2008 року у справі  №

Б-21/225  задовольнити.

2.          Постанову Львівського апеляційного

господарського суду від 14 квітня 2008 року та ухвалу господарського суду

Івано-Франківської області від 28 лютого 2008 року у справі  № Б-21/225 скасувати.

3.          Справу № Б-21/225  передати на новий розгляд до господарського

суду Івано-Франківської області  на

стадію ліквідації боржника.

Головуючий                                                          

О. Є. Короткевич

Судді                                                                                  

А. О. Заріцька

       М. І. Хандурін