Ухвала

від 21.05.2007 по справі 6-47/2007

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-47 2007 р

   Справа №6-47 2007

р.

УХВАЛА

про виправлення описок

у судовому рішенні 21.05.2007 року Охтирський міськрайонний суд

Сумської області у

складі:

головуючого

судді       -       Кудіна А.М.

при

секретарі                              -       Набоковій О.М.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі

суду, -

встановив:

Ухвалою

Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2005 року ухваленій у справі за

позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до

ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_1, 

ОСОБА_6 про визначення права користування двором і присадибною ділянкою.

16.04.2007 року

ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про

виправлення описок в ухвалі суду, 

вказуючи на те,  що в ухвалі

указано,  що ОСОБА_1  та ОСОБА_6 дозволяють зробити окремий

вихід,  але на справді цими особами є

ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свої вимоги підтримала і

пояснила,  що ухвалою суду від 20.10.2005

року між сторонами затверджено мирову угоду, 

згідно умов якої вона та ОСОБА_6 дозволяють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зробити

окремий вихід,  що є помилкою,  оскільки окремий вихід навпаки їй дозволяють

зробити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Інші учасники

судового розгляду до судового засідання не з'явилися,  про причини неявки суд не повідомили,  хоча про місце і час слухання справи

повідомлені належним чином.

У відповідності

до  ст. 

219 ЦПК України суд за заявою осіб, 

які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні

описки,  чому не перешкоджає не явка

сторін.

Із матеріалів

цивільної справи,  вбачається,  що рішенням суду від 24.02.2005 року ОСОБА_2

зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у користуванні жилим

приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, 

загальним погребом,  сараєм,  двором, 

калиткою,  однак ОСОБА_2 в

добровільному порядку виконувати рішення суду не бажає,  а тому вважаю за необхідне задовольнити

вимоги заявниці,  оскільки описка в

ухвалі суду перешкоджає її примусовому виконанню.

На підставі

викладеного та керуючись  ст.  219 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Виправити описку

в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2005 року у справі за

позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до

ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_1, 

ОСОБА_6 про визначення права користування двором і присадибною ділянкою.

Вказати,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволяють ОСОБА_1  та ОСОБА_6 3робити окремий вихід за гаражем

поза будівлями,  які їм належать,  а останні в свою чергу уступають їм 1 м.  землі для обладнання окремого виходу.

Ухвала може бути

оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження,  яку

може бути подано протягом 5 днів з дня винесення ухвали.