Ухвала

від 24.06.2008 по справі 5195-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

24.06.2008

Справа №2-24/5195-2008

За

позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

До

відповідача ТОВ «Калос  Лімен», (96400 АР

Крим, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 13-а; ідентифікаційний код 30025291)

До

відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,

(АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Про

визнання недійсним договору

Суддя  ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

     Від позивача - не з'явився

     Від відповідача 1) - ОСОБА_2, довіреність

б.н. від 25.07.2007 р.

     Від відповідача 2) - ОСОБА_2, паспорт

Обставини

справи: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до

Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій

просить визнати договір займу від 12.07.2006 р., укладений між Суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказавшим, що

він діє нібито у якості директора ТОВ «Калос Лімен»,  недійсним (нікчемним).

Свої

вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі - продажу

державної частки у статутному фонді ТОВ «Калос Лімен» по конкурсу № 2763

позивач набув права учасника даного господарського товариства, укладений між

СПД ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.07.2006 р. договір займу є  нікчемним, оскільки від імені ТОВ «Калос

Лімен» даний договір підписаний особою, яке не має на це повноважень, а також

оскаржуваний договір порушує права позивача як учасника господарського

товариства.

Відповідачі

проти позову заперечують з мотивів, викладеними у запереченнях на позов.

Позивач

явку представника у судове засідання не забезпечив.

23.06.2008

р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку  тим, що позивач не має можливості бути присутнім

у суді при розгляді даної справи.

Враховуючи

те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність

причин нез'явлення у судове засідання, невиконання вимог суду, суд дійшов

наступного висновку.

        Господарським судом АР Крим  на позивача був покладений обов'язок

представити у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до

позовної заяви для огляду,  а також

документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Так,

ненадання витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору,

перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, оскільки суд позбавлений

можливості з'ясувати обставини справи.

Пункт

5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає

залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав

витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або

представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і

його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно

до пункту 7 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. №

02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81

Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо

залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї

статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються

витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному

документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно

необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не

направив свого представника в засідання господарського суду без поважних

причин.

 Стаття 22 Господарського процесуального

кодексу України зобов'язує сторони добросовісно 

користуватися  належними їм

процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем

вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Згідно

з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу україни обставини

справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними

засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею

36 Господарського процесуального кодексу встановлено, що письмові докази

подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали

документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають

бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу

господарського суду.

Так

позивачем не надано суду доказів поважності причин невиконання вимог суду щодо

явки до судового засідання та надання витребуваних судом документів.

Крім

того заяву позивача про залишення позову без розгляду, з урахуванням сукупності

обставини справи , суд розцінює як втрату позивачем інтересу до розгляду цього

позову.

 Отже суд вважає за необхідне залишити позов

Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 без розгляду.

Разом

з тим, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що

зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з

ним до господарського суду в загальному порядку. (частина 4 статті 81

Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись

пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею 

86  Господарського процесуального

кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

             Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                       

Колосова Г.Г.