Рішення

від 05.10.2006 по справі 21/240-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.06р.

Справа № 21/240-06

За позовом       приватного підприємства фірми „Корона”,

м. Дніпропетровськ.

до  відповідача суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 421грн. 77коп.

Суддя: Алмазова І.В.

Представники:

від позивача -Шлемензон Е.О.-

представник, дор.б/н від 02.10.06р.

                     -Чорнойван Н.О. -

представник, дор. №2 від 02.10.06р. 

від

відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач

звернувся з позовом про стягнення з відповідача 13 947грн.92коп. боргу,

473грн.85коп. пені, в обґрунтування позовних 

вимог посилається на те, що ним здійснена поставка запасних частин до

тракторів на загальну суму 13947грн.92коп., вартість яких відповідачем не

сплачена.

Відповідач відзив на позов не

надав, його представник  в судове

засідання не з'явився, про час і місце проведення сповіщений належно, за

поштовим повідомленням „Укрпошти” ухвала суду про порушення провадження у

справі вручена 25.09.2006р.

У судовому засіданні, згідно ст.85

ГПК України,  за згодою представників

позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа згідно ст. 75 ГПК України,

розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи

встановлено:

22.03.2005р. між приватним

підприємством фірмою „Корона” та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1

був укладений договір поставки товару НОМЕР_1 (Додаток №1 -до нього),

відповідно умов якого позивач, передав відповідачу запасні частини до тракторів

(надалі -товар) на загальну суму 13947,92грн., що підтверджено видатковою

накладною №НОМЕР_2 від 22.03.2005р. та довіреністю ЯИТ №НОМЕР_3 від

22.03.2005р.

Згідно п. 3.1 даного договору

сторонами узгоджено, що Покупець (відповідач) виконує оплату за поставлений

товар в 100% розмірі до 30.05.2006р., або виконує повернення всього товару на

склад Продавця (позивача) до цього ж терміну.

Розрахунок  відповідач не виконав і на час звернення

позивача до суду заборгованість склала 13 947,92грн.

В силу з ст. 193 ГК України

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору. Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості

отриманого товару за даним договором у повному обсязі не виконав, на час

проведення судового засідання доказів оплати боргу не надав. Враховуючи

вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню

у сумі 13 947,92грн.

Відповідно п.6.3 даного договору

сторонами встановлено у випадку порушення термінів виконання своїх зобов'язань

по даному договору, винна сторона виплачує пеню у розмірі подвійної облікової

ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки до повного

погашення заборгованості, але не більше 5% від загальної суми договору і

позивач вимагає стягнення пені, що підлягає задоволенню у сумі 473,85грн.

Витрати по справі ,згідно

ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись

ст.ст. 49, 82-85,117 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

                                                                    В

И Р І Ш И В :

?          позов задовольнити;

?          стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, на користь приватного підприємства

„Корона”, м. Дніпропетровськ., 13 947грн.92коп. -боргу,  473грн.85коп. -пені, 144грн.22коп. -витрат по

сплаті державного мита, 118грн.00коп. -витрат 

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

І.В.Алмазова

Дата

підписання рішення

“____”