Рішення

від 19.10.2006 по справі 6/594-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 6/594-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Дніпропетровське автотранспортнепідприємство 11231",

м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

про

стягнення 3 800,00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача Луц О.В. довіреність №350 від 01.07.2006 р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява

Відкритого акціонерного товариства  “Дніпропетровське

автотранспортне підприємство 11231”, м.Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача

про стягнення з відповідача на користь позивача 3 800,00 грн. основного боргу на

підставі умов договору купівлі-продажу продукції  № НОМЕР_1 від 04.10.2005 р. та ст.693

Цивільного кодексу України.  

Додатково позивач просить суд

стягнути з відповідача на його користь                             102,00 грн.

держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини

відповідача.

Відповідач відзив на позов та

витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання  без поважних причин не з'явився.

Враховуючи те, що відповідача

належним чином  було повідомлено про час

та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про

відправлення  відповідачеві копії ухвал

суду від 20.09.2006 р., згідно з адресою відповідача зазначеною у довідці з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у

позовній заяві, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі

у судовому засіданні та наданні відзиву і матеріали справи  дозволяють розглянути справу, у зв'язку з чим

суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за

відсутністю представника відповідача.

19.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК

України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами

документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          04.10.2005 р. між позивачем та

відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару  № НОМЕР_1, у відповідності з п.2.1 якого

позивач у якості 70% передоплати на підставі рахунку відповідача НОМЕР_2 від

04.10.2005 р. на суму 7 800,00 грн. платіжними дорученнями НОМЕР_228 від

06.10.2005 р. на суму 4 290,00 грн., НОМЕР_3 від 07.10.2005 р. на суму 3 510,00

грн. перерахував відповідачеві у якості передоплати 7 800,00 грн., на які

відповідач в порушення п.5 умов вищеназваного договору на протязі 21 дня, від

дати отримання передоплати, тобто до 27.10.2005 р., не поставив позивачеві

обумовлений умовами договору товар, а згідно банківської виписки від 14.11.2005

р. повернув позивачеві 4 000,00грн. отриманих у якості передоплати у зв'язку з

чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський

суд стягнути з відповідача на його користь залишок передоплати у сумі 3 800,00

грн. відмовившись від товару.

Додатково позивач просить суд

стягнути з відповідача на його користь                             102,00 грн.

держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини

відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на

підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він

посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.693 Цивільного

кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару

(продукції), не передав товар (продукцію) у встановлений строк, покупець має

право вимагати передання оплаченого товару (продукції) або повернення суми

попередньої оплати.

Дослідивши матеріали справи,

оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та

заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов

висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3 800,00

грн. повністю підтверджується:

- 

умовами договору купівлі-продажу продукції товару № НОМЕР_1 від

04.10.2005 р.,

           - платіжними дорученнями НОМЕР_228

від 06.10.2005 р. на суму 4 290,00грн., НОМЕР_3 від 07.10.2005 р. на суму 3

510,00грн., у відповідності з якими позивач на підставі рахунку відповідача

НОМЕР_2 від 04.10.2005 р. на суму 7 800,00 грн. перерахував відповідачеві у

якості передоплати 7 800,00 грн.,

           - банківською  випискою 

від 14.11.2005 р. на суму 4 000,00 грн., згідно якої відповідач замість

поставки товару, повернув позивачеві 4 000,00 грн. отриманих у якості

передоплати,

- 

матеріалами справи, оригіналами документів представлених позивачем в

судове засідання і по суті не заперечується відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у

суді розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 3 800,00 грн.,

позивачем документально доведено, а відповідачем не оспорено та не спростовано,

то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 3

800,00 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про

стягнення з відповідача на  користь

позивача                           

102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу слід визнати обґрунтованими з тих підстав, що

дану справу до суду було доведено з вини відповідача та підлеглими задоволенню

пропорційно-стягнутій сумі основного боргу.

Керуючись

ст.ст.4,11,15,16,525,526,693 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,

82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити

у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь

Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровське автотранспортне

підприємство 11231”, 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 11, (р/р

26001091120100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 03120213) 3 800 (три

тисячі вісімсот) гривень 00 коп. заборгованості, 102 (сто дві) гривні 00 коп.

держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим

рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 20.10.2006

р.