Справа №2-н-15/2007р
Справа №2-н-15/2007р.
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
3 квітня
2007 2006 року.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву кредитної спілки
„Акорд" в особі Бердичівського відділення кредитної спілки „Акорд" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитними
договором
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка
„Акорд" в особі Бердичівського відділення кредитної спілки „Акорд"
просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 4000 грн . боргу за
кредитним договором, 1072, 44 грн. боргу за
процентами. Заявник посилається на те,
що з боржником було укладено кредитний договір від 8.08.2006 року, згідно з яким боржник отримав грошові кошти
(кредит) в сумі 4000 грн. під
проценти в строк до 15.08.2007
року .Розмір процентів, порядок та
терміни сплати кредиту і процентів чітко передбачені вп. 2.3 договору, що виключає спір про право. Боржник умови
договору не виконав, в установлені
графіком платежів терміни не повернув грошові кошти ,
зобов'язання не виконав. На день подачі заяви до суду
загальна сума боргу становить 5072,
44 грн.
Розглянувши
надані матеріали суддя прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
Відповідно
до ч.1 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. .96 ЦПК України або з заяви і поданих
документів вбачається спір про право.
Згідно ст.
. 96 ЦПК України наказне провадження може бути порушено лише по документально
підтвердженим і безспірним вимогам .Заявлена вимога, хоча і містить посилання на правочин, вчинений в письмовій формі,
проте можливість беззаперечного стягнення саме
такої, а не іншої суми боргу з даного
правочину від 8.08 2006 року
безпосередньо не випливає.
Так п. 2.3 договору
передбачає, що проценти за користування кредитом нараховуються
спілкою на фактичний залишок суми кредиту , виходячи з 0,
11507% за кожний день користування кредитом,
графік платежів носить рекомендований характер. Наведене
що свідчить про можливість наявності спору про право, вказані обставини дають судді підстави для
прийняття рішення про відмову прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.
ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити
в прийнятті заяви кредитної спілки „Акорд" в особі Бердичівського
відділення кредитної спілки „Акорд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення боргу за кредитними договором .
Роз"яснити
право на звернення з вимогами до суду в позовному провадженні.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження
Суд | Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2007 |
Оприлюднено | 21.11.2008 |
Номер документу | 2341011 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Янішевська Л.С.
Цивільне
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Хавронюк О.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні