Ухвала

від 28.07.2008 по справі 9/64пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул.

Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40 

У Х В А Л А

22.07.2008

р.                                                                     

справа №  9/64пн

Донецький

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

 Волкова Р.В.   Гези 

Т.Д. , Запорощенка  М.Д.

Представники

сторін:

від

позивача:

не

з'явився

від

відповідачів:

1. Не

з'явився

 розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу

2. Не

з'явився  Виконавчого комітету

Донецької міської ради, м. Донецьк

на

ухвалу господарського суду

 Донецької області

від

08.04.2008

року

у

справі

9/64пн

за

позовом

товариства

з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Факторіал", м.

Донецьк

до 1. Виконавчого комітету Донецької

міської ради, м. Донецьк 2. Донецької міської ради

провизнання права на набуття в оренду,

визнання недійсним пункту рішення, визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою господарського суду Донецької

області від 08.04.2008р. по справі № 9/64пн частково задоволено клопотання

товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім

"Факторіал", м. Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову.

          Вказаною ухвалою суду заборонено

відповідачу-1, Виконавчому комітету Донецької міської ради, Донецькій міській

раді, м. Донецьк,ОСОБА_1, м. Донецьк, а також іншим особам на підставі

цивільно-правових угод з ними знищувати або пошкоджувати адміністративно-офісну

будівлю, а також здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці

площею 0,0980 га, що знаходиться на перехресті АДРЕСА_1

          В задоволенні решти клопотань

товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім

"Факторіал", м. Донецьк відмовлено.

          Не погоджуючись з винесеною ухвалою

господарського суду відповідач-1 по справі, Виконавчий комітет Донецької

міської ради, м. Донецьк  звернувся з

апеляційною скаргою про скасування ухвали місцевого господарського суду.  В обгрунтування своїх вимог посилається на

те, що  оскаржувана ухвала суду першої

інстанції є необгрунтованою, не заснована на наявних в матеріалах справи

доказах та винесена із порушенням принципів розумності, обгрунтованості та

адекватності заходів забезпечення заявленим в позові вимогам. 

Розгляд

апеляційної скарги неодноразово було відкладено 

за клопотаннями сторін.

Ухвалою

першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від

10.06.2008р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету

Донецької міської ради, м. Донецьк.

Відповідно  до положень 

ст.ст. 81-1, 99 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась 

фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши

матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін,

суд  встановив наступне:

Товариство

з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Факторіал"(далі-

позивач)  звернувся до господарського

суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчого комітету

Донецької міської ради та до  відповідача

2,  Донецької міської ради,  про:

-          визнання за позивачем права на

набуття в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0980 га для розміщення

адміністративно-офісної будівлі по АДРЕСА_1 у спосіб укладання прямого договору

оренди з виконавчим комітетом Донецької міської ради в порядку, передбаченому

Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі";

-          визнання недійсним пункту 1 та абзацу

3 пункту 7 резолютивної частини рішення від 19.09.2007р. №606/15 виконавчого

комітету Донецької міської ради;

-          визнання недійсним договору оренди

земельної ділянки в частині, що укладений на виконання пункту 1 та абзацу 3

пункту 7 резолютивної частини рішення від 19.09.2007р. №606/15 виконавчого

комітету Донецької міської ради.

          Позивачем до позовної заяви додані

клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення

заборони відповідачам та іншим особам вчиняти певні дії.

          Ухвалою господарського суду Донецької

області від 08.04.2008р. по справі № 9/64пн частково задоволено клопотання

товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім

"Факторіал", м. Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову

відповідно до вимог ст.66 Господарського процесуального кодексу України.

          Не погоджуючись з ухвалою суду першої

інстанції, відповідач-1  по справі,

Виконавчий комітет Донецької міської ради звернувся до Донецького апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою.

          17.07.2008 року від скаржника

надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно

до вимог ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка

подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи

те, що ухвала місцевого господарського суду не оскаржена іншими особами по

справі, а надіслана на адресу суду апеляційної інстанції заява від Виконавчого

комітету Донецької міської ради про відмову від апеляційної скарги не

суперечить законодавству та не порушує чиї-небуть права та охоронювані законом

інтереси, судова колегія дійшла висновку про прийняття відмови скаржника від

поданої апеляційної скарги.

На

підставі викладеного та керуючись  п. 4

ст. 80, ст. 99, ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                              У Х В А Л И В:

Прийняти

відмову від апеляційної скарги Виконавчого комітету . Донецької міської

ради  на ухвалу господарського суду

Донецької області від 08.04.2008 року  по

справі № 9/64пн.

Апеляційне

провадження по справі № 9/64пн припинити.

Справу

№9/64пн повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          Р.В. 

Волков

Судді:          Т.Д. 

Геза

          М.Д. 

Запорощенко

Надруковано:  5 прим.

 1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

                                                                                                    1.

апеляційному суду