Постанова

від 29.11.2011 по справі 2а-10075/10/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-10075/10/0170/26

29.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Кучерука О.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Кисельова А.О.

за участю сторін: не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Первомайського району Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 01.07.11 у справі № 2а-10075/10/0170/26

за позовом Прокуратури Первомайського району Автономної Республіки Крим (вул. 87 Дивизії, 8, Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96300)

в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Північна, 2, місто Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" (вул. Зелена, 37, Сари Баш, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96322)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2011 заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 по справі № 2а-10075/10/17/0170 за позовом Прокурора Первомайського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" про стягнення задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 по справі № 2а-10075/10/17/0170 за позовом Прокурора Первомайського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" про стягнення скасовано.

Позовні вимоги Прокурора Первомайського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" про стягнення задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" за рахунок активів заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб сумою 72177,48грн.

Не погодившись з постановою суду, Прокуратура Первомайського району Автономної Республіки Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2011.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 28.04.2011 до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 у справі № 2а-10075/10/17/0170.

Заяву мотивовано тим, що при розгляді справи, судом було встановлено, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість по податку з доходів фізичних осіб сумою 102647,86 грн. При цьому, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Аграрний" у зв'язку із самостійно виявленою помилкою та з метою встановлення дійсної суми податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, звернувся до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим із заявою, в якій просив податковий орган надати розрахунок суми податкового боргу з доходів фізичних осіб станом на 01.11.2010, який склав 72177,48 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: наявність їх на момент розгляду справи і те, що дані обставини не могли бути відомі заявнику на момент розгляду справи. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Вказані Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Аграрний" обставини, на які вона посилається як на нововиявлені, можуть вважатися нововиявленими, та мають значення для розгляду даного спору.

Нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Тобто, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що за період з 01.10.2009 по 30.09.2010 сальдо на 01.10.2010 складає 72177,48грн., що підтверджується актом звірки від 09.06.2011 Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" з Первомайським відділенням Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що зазначені податкові розрахунки визначено платником податків та надано відповідачем до податкового органу самостійно, через що є узгодженим податковим зобов'язанням з дня їх подання. Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Слід зазначити, що згідно підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Приписи пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначають умови та обмеження самостійного узгодження податкового зобов'язання, згідно яких податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Судова колегія зазначає, що незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Платник податків згідно до вимог підпункту. 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 1.3 статі 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу за рішенням суду відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами".

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість по податку з доходів фізичних осіб сумою 72177,48 грн., самостійно узгоджені ним, але несплачені у встановлені законом строки.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що заявлена вимога про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб сумою 72177,48грн.підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні скаржником наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Прокуратури Первомайського району Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись частиною першою статті 195, пунктом 2 частини першої статті 198, статтею 201, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Первомайського району Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2011 у справі № 2а-10075/10/0170/26 змінити, виклавши резолютивну частини у наступній редакції:

"Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" про перегляд за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 по справі № 2а-10075/10/17/0170 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Прокурора Первомайського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Аграрний" (ідентифікаційний код юридичної особи 30639017, юридична адреса: 96322, Автономна Республіка Крим, Первомайський район, с. Сари-Баш, вул. Зелена, буд. 37,) за рахунок активів заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб сумою 72177 (сімдесят дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 48 коп., що підлягає зарахуванню на р/р 33212800700228 в ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим місто Сімферополь, МФО 824026 код в ЄДРПОУ 34740583 в дохід місцевого бюджету Сарибашської сільської ради, код платежу 11010100.

В іншій частині в позові відмовити."

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко

Повний текст судового рішення

виготовлений 05 грудня 2011 року