Ухвала

від 26.01.2012 по справі 2а-2811/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р.Справа № 2а-2811/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011р. по справі № 2а-2811/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Риб-сервіс"

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Риб-сервіс" (далі - ТОВ "Риб-сервіс") про скасування державної реєстрації було відмовлено.

Позивач, не погодившись з даною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити, а саме: скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Риб - сервіс" код ЄДРПОУ 35260402 щодо внесених даних про зміну юридичної адреси підприємства м. Харків, вул. Киргизька, буд.19 на адресу: Харківська область, Зміївський район, Геніївка, вул. Комарова буд.47

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про їх обґрунтованість. Апелянт вказує, що при проведенні працівниками ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова перевірки місцезнаходження ТОВ "Риб-сервіс" за адресою вул. Киргизька, буд.19 м. Харків було встановлено, що зазначене підприємство за даною адресою не знаходиться, в зв'язку з чим, на адресу Державного реєстратора 09.03.2011 року було направлено повідомлення за формою 18-ОПП. Позивач зазначив, що оскільки на момент звернення до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, ТОВ "Риб-сервіс" було зазначено відомості про місцезнаходження, які не відповідають його фактичному місцеперебуванню, то як наслідок Державним реєстратором в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" було внесено відомості до ЄДРПУО.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Риб-сервіс" зареєстроване як юридична особа Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 07.08.2007 р. за місцезнаходженням - Харківська область, Зміївський район с.Геніївка, вул. Комарова, 47.

Згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений виконавчим комітетом Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 15.10.2010 р., відбулась зміна місцезнаходження відповідача на адресу -61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19.

09.03.2011 року ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова складено повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність ТОВ "Риб-сервіс" за адресою вул. Киргизька, буд.19 м. Харків

Податковий орган вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної юридичної особи.

Колегія суддів з даними висновками суду погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до абз.2 п.11 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Як вбачається із матеріалів справи та змісту позовних вимог, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова звертаючись до суду із адміністративним позовом не вказує, до яких саме установчих документів ТОВ "Риб-сервіс" були внесені зміни, та не зазначає, яку саме реєстрацію змін він просить скасувати.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не доведено, що в установчих документах ТОВ "Риб-сервіс" було зазначено місце знаходження підприємства, та в подальшому внесені зміни щодо зміни юридичної адреси підприємства.

Відповідно до ст. 88 Цивільного кодексу України та ст. 57 Господарського кодексу України встановлений перелік відомостей, що мають бути вказані в установчих документах та статуті суб'єкта господарювання, виключена інформація про місцезнаходження юридичної особи.

На час виникнення спірних правовідносин зазначення місцезнаходження суб'єкта господарювання в установчих документах та статуті не є обов'язковим.

Проте відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" в єдиному державному реєстрі повинні міститися відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст.18 цього Закону встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином у випадку зазначення в статуті юридичної особи відомостей про місцезнаходження даної юридичної особи зміни місцезнаходження цієї юридичної особи вимагають внесення змін до статуту та державної реєстрації цих змін в порядку, визначеному Законом України "Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Позивачем, як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не було надано доказів того, що в установчих документах ТОВ "Риб-сервіс" були проведені зміни, в зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Інші доводи апеляційної скарги з вище зазначених підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011р. по справі № 2а-2811/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2012 р.