Рішення

від 17.04.2012 по справі 222/475/12

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 222/475/12

Провадження № 2/222/134/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої -судді Задорожної Л.І.,

секретаря -Косівець І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом прокурора Теплицького району в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

установив:

В березні 2012 року прокурор Теплицького району звернувся в інтересах держави до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 618 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Прокурор вказав, що 26 січня 2012 року відповідач здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову -«сіткою»в водоймі «Безіменна»в районі с.Степанівка, що є порушенням п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1992 року. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: плітка -27 шт., карась -3 шт., окунів -16 шт., загальною вагою 2,2 кг, чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 2 618 грн.. Постановою суду від 23 лютого 2012 року було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Своїми діями відповідач наніс державі збитки внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу на суму 2 618 грн..

Від прокурора Теплицького району надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Від позивача - Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області -надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст.85 КУпАП, а саме за те, що він 26 січня 2012 року проводив вилов риби забороненими знаряддями лову -«сіткою»у водоймі «Безіменна»в районі в с.Степанівка Теплицького району. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 23 лютого 2012 року ОСОБА_1 не оскаржував.

Матеріальна шкода обчислена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, про що подано відповідний розрахунок. Шкода, яку заподіяно в результаті незаконного вилову цінних видів риб, становить 2 618 грн..

Вказані правовідносини регулюються ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, протиправну поведінку відповідача, який здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову, причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_1, а також вину відповідача, який діяв умисно.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.1166 ЦК України, 3,8,10,11,15,60,88,208,209,212,213,214,215, 224,225,226,228 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь держави(бюджет Степанівської сільської ради 24062100, р/р 33110331700519, МФО 802015) суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 2 618 грн. (дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: