Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а-758/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 р. Справа № 2а-758/12/1470

м. Миколаїв

11:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доНауково-виробниче ПП "Маген", вул. 1-Слобідська, 62-А/1,Миколаїв,54000

простягнення заборгованості в сумі 2 985,65 грн., В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2985,65 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що внаслідок порушення вимог чинного законодавства науково-виробниче приватне підприємство «Маген»не сплатило в установлені законом строки суму податкового зобов'язання.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не надав, причин неявки не помідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Науково-виробниче приватне підприємство «Маген»зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 22.12.92 р. та є платником податків, зареєстроване і взяте на облік ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва .

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач подав до органу державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 р., у якій самостійно визначив суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 3343,00 грн .

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не повністю сплатив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання, у зв'язку з чим заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість за листопад 2011 року становить 2592,79 грн.

Крім того на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість від 02.12.11 р. № 4611/152-14/19284253 було винесено податкове повідомлення -рішення №0005741502 від 14.12.11 р., яким відповідачу на підставі ст.126 Податкового кодексу України визначена сума грошового зобов'язання в розмірі 383,30 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу поштою, але повернуто з відміткою на конверті «адресат выехал за границу».

Відповідно до абзацу 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядках відповідач не скористався.

Також, за період з 31.10.11 по 20.12.11 року відповідачу було нараховано пеню в сумі 9,56 гривень.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Таким чином, за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 2985,65 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з науково-виробничого приватного підприємства «Маген» (код ЄДРПОУ 19284253) податкову заборгованість у сумі 2985,65 гривень на користь Державного бюджету України.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко