Постанова

від 29.03.2012 по справі 309/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. справа №2а- 309/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

за участі сторін:

представника позивача 1 - Кобзар О.М.,

представника позивача 2 - Плескач І.С.,

представника відповідача - Шульги В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гешефт Плюс" до Харківської обласної митниці про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Гешефт Плюс" (далі ПП "Гешефт Плюс"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати неправомірними та незаконними дії Харківської обласної митниці щодо проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення Приватного підприємства "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород..." та "Сувеніри із пластмаси..." за кодом 3926909790 згідно УКТЗЕД, за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року, за результатами якої складений акт перевірки від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609;

- визнати неправомірними та незаконними дії Харківської обласної митниці щодо зміни кодів товарів "Частини спортивних нагород..." за ВМД №807010009/2011/504940 від 24.03.2011 року та "Сувеніри із пластмаси..." за ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року за кодом 3926909790 згідно УКТЗЕД на коди 3926400000, 3401110000, 39235009000, 3924100000, 9308900000 згідно УКТЗЕД;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці щодо визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД та митної вартості, оформлене у вигляді акту від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609 про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення ПП "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород..." та "Сувеніри із пластмаси..." за кодом 3926909790 згідно УКТЗЕД, за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці оформлене у вигляді висновку від 16.01.2012 року №13/02-644 на заперечення Приватного підприємства "Гешефт Плюс" до акту про результати проведення невиїзної документальної перевірки від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №14 від 20.01.2012 року про визначення податкового зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 2596,67 грн. (за основним платежем - 2594,67 грн., штрафні санкції - 2,00 грн.);

- скасувати податкове повідомлення-рішення №15 від 20.01.2012 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 520,93 грн. (за основним платежем - 518,93 грн., штрафні санкції - 2,00 грн.). Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Гешефт Плюс" (код ЄДРПОУ 35578609), зареєстроване як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності у відділі митного оформлення "Вантажний" митного поста "Куп'янськ" Харківської обласної митниці (облікова картка - №80700/11/2010/000020 від 02.07.2010 року).

12.12.2011 року Харківською обласною митницею була проведена невиїзна документальна перевірка фактів митного оформлення Приватним підприємством "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород…" та "Сувеніри із пластмаси…" за кодом 3926909790 згідно з УКТЗЕД, за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №0056/11/807000000/0035578609 від 12.12.2011 року, згідно висновків якого було встановлено з боку позивача порушення: Закону України від 05.04.2001 року №2371-ІІІ "Про митний тариф України" (із змінами та доповненнями) в частині невірного визначення кодів товарів "Частини спортивних нагород…" за ВМД №807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року, та "Сувеніри із пластмаси…" (товар №5) за ВМД 807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року за кодом 3926909790 згідно з УКТЗЕД, вищезазначені товари повинні класифікуватися за кодами 3926400000, 3401110000, 3923509000, 3924100000, 9208900000 згідно з УКТЗЕД в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки на суму - 3113,60 грн. (без урахування штрафних санкцій), в тому числі: ввізного мита - 2594,67 грн. ПДВ - 518,93 грн.

На підставі вказаного висновку, відповідачем було змінено коди зазначених товарів, та відповідно донараховано ввізне мито і податок на додану вартість, та застосовано штраф, про що були винесені податкові повідомлення-рішення: №14 від 20.01.2012 року про визначення податкового зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 2596,67 грн. (у т.ч. 2596,67 грн. за основним платежем та 2,00 грн. за штрафними санкціями) та №15 від 20.01.2012 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 520,93 грн. (у т.ч. 518,93 грн. за основним платежем та 2,00 грн. за штрафними санкціями).

Позивач, не погодившись із зміною кодів товарів в акті перевірки, подав заперечення до акту, однак висновком від 16.01.2012 року №13/02-644 позивачу було відмовлено в задоволенні заперечень.

Перевіривши оскаржувані дії та рішення відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.1 Митного кодексу України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, а митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Згідно ст.41 Митного кодексу України - митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 69 Митного кодексу України встановлено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Пунктом 3.1 статті 3 Податкового кодексу України визначено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль -це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль у частині здійснення заходів, що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.

Згідно п.61.2 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пп.41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Відповідно до п.41.3 ст.41 Податкового кодексу України порядок контролю митними органами за сплатою платниками податків податку на додану вартість, акцизного податку та екологічного податку встановлюється спільним рішенням центрального органу державної податкової служби та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

Таким чином, контроль митними органами за сплатою платниками податків мита, інших податків згідно пп.41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України здійснюється відповідно до податкового законодавства України, в т.ч. Митного кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України.

Контроль митними органами за сплатою платниками податків податку на додану вартість, акцизного податку та екологічного податку з урахуванням того, що спільного рішення центрального органу державної податкової служби та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи на даний час не прийнято, здійснюється відповідно до податкового законодавства України, в т.ч. Митного кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.02.2011 року №71 затверджено Порядок проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (далі - Порядок №71).

Даний Порядок визначає основні вимоги щодо проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (далі - перевірка), предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено законом на митні органи. Перевірка проводиться після пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України згідно із статтею 69 Митного кодексу України. Перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо.

Судом встановлено, що на виконання вимог наказу Харківської обласної митниці від 15.09.2011 року №1058 "Про організацію та проведення аналітично-контрольної роботи Харківською обласною митницею в напрямку контролю за правильністю класифікації товарів", згідно з графіком перевірок підрозділів митного оформлення Харківської обласної митниці на 2011 рік проведено перевірку митного поста "Куп'янськ" щодо правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. За результатами документальної перевірки митного поста "Куп'янськ" щодо правильності класифікації та визначення кодів згідно з УКТЗЕД було, крім іншого встановлено факти невірної класифікації товарів ПП "Гешефт Плюс" (код ЄДРПОУ 35578609) за кодом 3926909790 згідно з УКТЗЕД по ВМД 807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року; 807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року. В разі встановлення невідповідності заявленого коду товарів "Частини спортивних нагород…" та "Сувеніри із пластмаси…" - 3926909790 (ставка ввізного мита - 0%) згідно УКТЗЕД при декларуванні товарів), коду товару згідно з УКТЗЕД -3926400000 (ставка ввізного мита - 5%) до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки на суму близько 3159,41 грн. Таким чином, у Харківської обласної митниці були достатні підстави вважати, що з боку ПП "Гешефт Плюс" мають місце порушення законодавства України з питань митної справи (податкового законодавства), про що відповідною доповідною запискою було повідомлено керівництво митниці, запропоновано провести невиїзну документальну перевірку фактів митного оформлення товарів ПП "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород…" та "Сувеніри із пластмаси…" за кодом 3926909790 згідно з УКТЗЕД по ВМД 807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року; 807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року.

Згідно пунктів 3 та 5 Порядку №71 - перевірка проводиться на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує. Тривалість проведення перевірки визначається у відповідному наказі митного органу та може продовжуватися з урахуванням обставин, що виникають в ході її проведення.

07.11.2011 року Харківською обласною митницею видано наказ №1276 "Про проведення перевірки", яким доручено робочій групі здійснити митний контроль товарів "Частини спортивних нагород…" та "Сувеніри із пластмаси…", ввезених ПП «Гешефт Плюс" по ВМД від 24.03.2011 року №807010009/2011/804940, від 27.04.2011 року №807010009/2011/805272, у формі проведення невиїзної документальної перевірки.

Відповідно до п.4 Порядку №71, перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні такого органу за умови надіслання платникові податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення йому чи його уповноваженому представникові під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Про проведення невиїзної документальної перевірки ПП "Гешефт Плюс" повідомлене листом від 08.11.2011 року №13/02-13909. ПП "Гешефт Плюс" отримало вказаний лист 14.11.2011 року згідно запису на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пунктом 6 Порядку №71 встановлено, що під час проведення перевірки посадові особи митного органу: 1) вивчають, аналізують та порівнюють відомості, зазначені у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів; дані, що містяться в документах, отриманих від уповноважених органів іноземних держав, та інформацію, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриману від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо; 2) приймають рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо; 3) роблять висновок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів.

Відповідно до п.9 Порядку №71, рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про проведення перевірки.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено порядку оформлення результатів проведення митними органами невиїзних документальних перевірок. При цьому, існує Порядок оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Держмитслужби України від 30.03.2006 року №254, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2006 року за №653/12527 (далі - Порядок № 254), який розроблено відповідно до вимог статей 41, 60 і 69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1730, для використання посадовими особами митних органів при оформленні результатів перевірки системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, у частині дотримання підприємствами вимог законодавства з питань митної справи.

Тобто Акт Харківської обласної митниці від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609 про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення товарів ПП "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород…" та "Сувеніри із пластмаси…" за кодом 3926909790 згідно з УКТЗЕД за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року було оформлено відповідно до вимог Порядку №254 та направлено для підписання ПП "Гешефт Плюс" рекомендованим листом від 12.12.2011 року №13/13-15578.

Таким чином, суд дійшов висновку, що щодо визнання неправомірними та незаконними дій Харківської обласної митниці щодо проведення невиїзної документальної перевірки, скасувати рішення Харківської обласної митниці оформлене у вигляді висновку на заперечення у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки під час вчинення вказаних дій відповідач діяв в на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

Як зазначено у Акті від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609 про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення ПП "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород..." та "Сувеніри із пластмаси" за кодом 3926909790 (Інші вироби з пластмас та вироби з інших матерiалiв товарних позицій 3901 - 3914: інші) згідно з УКТЗЕД, за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року, було встановлено порушення декларантом вимог Закону України від 05.04.2001 №2371-ІІІ "Про Митний тариф України" в частині невірного визначення кодів товарів за наступними ВМД №807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року та ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року (товар №5), а саме: за ВМД №807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року здійснено митне оформлення наступних товарів: №1 "1.Частини спортивних нагород, кубків непокриті дорогоцінними металами, з пластику, (не мають відмінних ознак готових виробів та декоративної цінності): підставки під кубки, чаші кубків, верхівки кубків, відповідних артикулів. Торгівельна марка відсутня. Виробник: невідомий. Країна виробництва ЕU."; №2 "1.Частини спортивних нагород, кубків непокриті дорогоцінними металами, з пластику, (не мають відмінних ознак готових виробів та декоративної цінності): ніжки кубків, чаші кубків, підставки чаші кубків, верхівки кубків, кришки чаші кубків, підставки кубків відповідних артикулів. Торгівельна марка відсутня. Виробник: невідомий. Країна виробництва CN".

Статтею 313 Митного Кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

Класифікація товарів для здійснення митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 №2371-ІІІ "Про Митний тариф України" (в редакції ЗУ від 21.12.2010 №2829-VI), а саме з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів (далі Правила).

У відповідності з рекомендаціями Комітету по Гармонізованій системі опису та кодування товарів (ГС) Ради митного співробітництва (Всесвітня Митна Організація) перші чотири Правила застосовуються виключно послідовно.

Згідно з Правилом 1 для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. При цьому, враховуються характеристики товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до Правила 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних під позиціях, товарних категоріях і товарних під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умов, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

За результатами опрацювання ВМД та пакету документів до неї, встановлено, що у відповідності до вимог Закону України "Про Митний тариф України" (із змінами та доповненнями), до товарної позиції 3926 згідно з УКТЗЕД включаються вироби, в іншому місці не зазначені, із пластмас чи з інших матеріалів товарної позиції 3901-3914.

Відповідно до пояснень товарної позиції 3926 згідно з УКТЗЕД до товарної позиції 3926 серед іншого включаються статуетки та інші декоративні вироби (товарна підкатегорія 3926400000 згідно з УКТЗЕД).

Принципи класифікації декоративних виробів наступні: якщо декоровані предмети виконують своє призначення не менш ефективне, ніж їхні недекоровані аналоги, то їх не включають до товарних позицій як декоративні вироби. (пояснення до товарної позиції 6913 (В)).

Декоративними вважаються вироби, що не мають практичної цінності і які є цілком декоративними.

Відповідно до пояснень товарної позиції 8306 (В) до цієї товарної позиції ("Дзвони, гонги та аналогiчнi вироби неелектричні з недорогоцінних металів; статуетки та iншi прикраси з недорогоцінних металів; рами для фотокарток, картин або аналогiчнi рами з недорогоцінних металів; дзеркала з недорогоцінних металів") включаються статуетки та інші прикраси: Ця група охоплює широкий спектр прикрас з недорогоцінних металів (як з допоміжними неметалічними частинами, так і без них), призначених переважно для зовнішнього і внутрішнього оздоблення, наприклад, у будинках, конторах, концертних залах, церквах, садах. Сюди входять вироби, що не мають практичної цінності і які є цілком декоративними, а також вироби, єдине корисне призначення яких полягає в тому, щоб вміщати або підтримувати інші декоративні вироби, або підсилювати їхній декоративний ефект, наприклад: (1) Погруддя, статуетки та інші декоративні фігури; прикраси (включаючи прикраси, що є частинами годинників) для камінів, полиць і т.п. (зображення тварин, символічні чи алегоричні фігури і т.п.); спортивні або художні нагороди (кубки і т.п.); настінні прикраси з арматурою для підвішування (диски, тарілки, підноси (таці), медальйони, крім тих, які використовують для особистого прикрашування); штучні квіти, розетки та аналогічні декоративні товари з литого чи кованого металу (зазвичай з кованого заліза); дрібнички для полиць або домашніх виставкових стелажів…".

На підставі даної інформації відповідач дійшов висновку, що товари спортивні нагороди (кубки і т.п.) за ВМД №807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року являються декоративними виробами.

У відповідності до інформації, яка міститься в пакеті документів до ВМД, з урахуванням експертного висновку Харківської торгово-промислової палати від 21.03.2011 року №374/11 (в частині матеріалу з якого вироблений товар) товар представляє собою спортивні нагороди, кубки, з пластмаси у незібраному, не комплектному стані (відсутнє кріплення для складання).

Відповідно до положень ст.11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", прийняття рішень про визначення коду товарів згідно УКТЗЕД не відноситься до повноважень торгово-промислових палат. Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону, торгово-промислова палата має право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних), їх вартості. Вказана норма не передбачає права торгово-промислової палати визначати коди УКТЗЕД при здійсненні експортно-імпортних операцій. Відповідно до спеціального митного законодавства, питання про визначення кодів УКТЗЕД відноситься виключно до компетенції митних органів.

Виходячи з наявної інформації щодо характеристик товару, товар "Частини спортивних нагород, кубків…" не відповідає коду 3926909790 згідно з УКТЗЕД.

Шляхом застосування Основного правила інтерпретації УКТЗЕД 2 (a), незібрані або розібрані, у некомплектному стані зроблено висновок про необхідність класифікації товару за кодом 3926400000 згідно з УКТЗЕД (Інші вироби з пластмас та вироби з інших матерiалiв товарних позицій 3901 - 3914: - статуетки та iншi декоративні вироби - ставка ввізного мита 5%).

Таким чином, суд дійшов висновку, що зміна коду товарів за ВМД №807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року була проведена правомірно, а тому рішення, викладене в акту перевірки, про таку зміну не підлягає скасуванню.

Щодо ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року (товар №5), суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки, за ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року було здійснено митне оформлення 6 товарів, робочою групою перевірявся товар №5, а саме "Сувеніри, із пластмаси у вигляді фалоса, для дорослих відповідних артикулів за переліком..".

У зв'язку з відсутністю інформації про зовнішній вигляд або призначення, матеріалу з якого виготовлений товар, не було можливим однозначно ідентифікувати товар, тому відповідачем було використано інформацію з мережі Інтернет, з посиланням на яку було змінено код зазначеного товару.

Порядком №71 передбачено можливість митних органів під час проведення перевірки порівнювання відомостей, зазначених у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів; дані, що містяться в документах, отриманих від уповноважених органів іноземних держав, та інформацію, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриману від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету.

Разом з тим суд вважає, що під час перевірки не може бути використано для висновків перевірки виключно інформацію з Інтернету, оскільки в даному випадку це не була інформація від виробника товару задекларованого позивачем, та як встановлено в судовому засіданні, зазначена інформація була отримана при співставленні артикулів товарів з сайтів інших виробників, відомості про правильне визначення артикулів якими, не були перевірені відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про зміну коду товару за ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року (товар №5), викладене в акті перевірки від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609, підлягає скасуванню.

За таких обставин, та з урахуванням наданого відповідачем розрахунку, частковому скасуванню підлягають податкові повідомлення-рішення відповідача №14 від 20.01.2012 року про визначення податкового зобов'язання з ввізного мита на суму 53,33 грн. (у т.ч. 52,33 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями) та №15 від 20.01.2012 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11,46 грн. (у т.ч. 10,46 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями).

На підставі викладеного керуючись ст.ст.9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Гешефт Плюс" до Харківської обласної митниці про визнання дій неправомірними та скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Харківської обласної митниці про зміну коду товару за ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року (товар №5), викладене в акті перевірки від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської обласної митниці №14 від 20.01.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з ввізного мита на суму 53,33 грн. (у т.ч. 52,33 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями).

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської обласної митниці №15 від 20.01.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11,46 грн. (у т.ч. 10,46 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями).

В решті позовних вимог в задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 04 квітня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.