Постанова

від 17.04.2012 по справі 2а-1670/1535/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1535/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізара - торг" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізара - торг" про припинення юридичної особи, посилаючись на неподання відповідачем податкової звітності більше одного року, а також наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Шевченка, 95, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою пошти від 30 березня 2012 року "за вказаною адресою немає". З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Цитадельна, 6/8, м. Київ, 01015, яка зазначена як його місцезнаходження в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданому до податкового органу 20 січня 2011 року, повернувся до суду із відміткою пошти від 03 квітня 2012 року "за зазначеною адресою не значиться".

Крім того, копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялась судом на адресу засновника ТОВ "Ізара - торг" ОСОБА_1 та отримана ним 04 квітня 2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.,

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що відповідач 12 березня 2010 року зареєстрований як юридична особа Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, номер запису про державну реєстрацію 1 070 102 0000 039158 (ідентифікаційний код 37002988).

Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) 16 березня 2010 року за № 54834.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно з частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом другим частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Аналогічний обов'язок суб'єктів господарювання закріплено у чинному Податковому кодексі України.

Зокрема, підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Крім того, пунктом 49.2. статті 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, остання податкова звітність - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2010 року, подана відповідачем 20 січня 2011 року № 792, тобто відповідач не звітується до податкового органу більше року.

Також матеріали справи свідчать, що державним реєстратором 14 січня 2011 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність ТОВ "Ізара - торг" за його місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка наявна у матеріалах справи.

Згідно довідки позивача від 06 квітня 2012 року ТОВ "Ізара - торг" не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом.

Наявність вказаних обставин, а саме, неподання відповідачем протягом року податковому органу податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи-відповідача за місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

При прийнятті рішення у справі судом враховано, що оскільки ТОВ "Ізара - торг" відсутнє за місцезнаходженням, тобто за адресою, яка була внесена до Єдиного державного реєстру, то відповідач своїми діями позбавляє можливості органи податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства України, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізара - торг" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізара - торг" зареєстроване 12 березня 2010 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, про що зроблено запис за № 1 070 102 0000 039158 (ідентифікаційний код юридичної особи 37002988).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізара - торг".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.В. Гіглава