Постанова

від 17.04.2012 по справі 2а-1670/1600/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1600/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Виробничо-комерційної фірми "Модуль плюс" ЛТД про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми "Модуль плюс" ЛТД про стягнення податкового боргу у розмірі 3446,62 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми податкового зобов'язання у загальному розмірі 3446,62 грн, у тому числі з податку на додану вартість у сумі 2257,70 грн, з податку на прибуток у сумі 679,29 грн та з комунального податку у сумі 509,63 грн.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Правди, 17, кв. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36018, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернувся до суду із відміткою пошти від 31.03.2012 "за зазначеною адресою не існує". З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Виробничо-комерційна фірма "Модуль плюс" ЛТД (ідентифікаційний код 23545647) зареєстрована в якості юридичної особи 19.06.1995 виконавчим комітетом Полтавської міської ради та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

25.05.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ВКФ "Модуль плюс" ЛТД з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року по строку подання 20.04.2010 та квітень 2010 року по строку подання 21.05.2010.

За результатами перевірки позивачем складений акт №4998/15-2/23545647 від 25.05.2010, в якому зафіксовано порушення пункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, а саме, встановлено не подання декларації з податку на додану вартість за березень та квітень 2010 року.

На підставі акту перевірки №4998/15-2/23545647 від 25.05.2010 податковим органом 04.06.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0022331502/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн. Зазначене рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом, проте даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає". У зв'язку із цим, 10.07.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується заборгованість у сумі 180,04 грн (зменшено за рахунок переплати).

03.08.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку ВКФ "Модуль плюс" ЛТД з питання збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації платника ПДВ.

За результатами перевірки позивачем складений акт №6421/15-2/23545647 від 03.08.2010, в якому зафіксовано порушення пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997, а саме, встановлено не проведення нарахування податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків, після анулювання реєстрації ВКФ "Модуль плюс" ЛТД. На підставі підпункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку заповнення декларації з ПДВ, збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 1598,20 грн із застосуванням штрафних санкцій.

На підставі акту перевірки №6421/15-2/23545647 від 03.08.2010 податковим органом 19.08.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0024471502/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 2077,66 грн, у тому числі 1598,20 грн - за основним платежем та 479,46 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом, проте даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться". У зв'язку із цим, 07.09.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

07.06.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ВКФ "Модуль плюс" ЛТД з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №5587/15-01/23545647 від 07.06.2010, в якому зафіксовано порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, встановлено, що відповідачем по терміну подання 10.05.2010 декларацію з податку на прибуток за І квартал 2010 року до ДПІ у м. Полтаві станом на 07.06.2010 не подано. За неподання декларацій у строки, визначені законодавством, або її затримку відповідальність платника передбачена підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки №5587/15-01/23545647 від 07.06.2010 податковим органом 06.07.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0006221501/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. Зазначене рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом, проте даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає". У зв'язку із цим, 16.07.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується заборгованість у сумі 168,29 грн (зменшено за рахунок переплати).

06.10.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ВКФ "Модуль плюс" ЛТД з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №9475/15-01/23545647 від 06.10.2010, в якому зафіксовано порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, встановлено, що відповідачем декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2010 року до ДПІ у м. Полтаві не подано. За неподання декларацій у строки, визначені законодавством, або її затримку відповідальність платника передбачена підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки №9475/15-01/23545647 від 06.10.2010 податковим органом 26.10.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0010551501/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. Зазначене рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом, проте даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "адресат не значиться". У зв'язку із цим, 10.11.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

09.12.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ВКФ "Модуль плюс" ЛТД з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №12148/15-01/23545647 від 09.12.2010, в якому зафіксовано порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, встановлено, що відповідачем по терміну подання 09.11.2010 декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року до ДПІ у м. Полтаві станом на 09.12.2010 не подано. За неподання декларацій у строки, визначені законодавством, або її затримку відповідальність платника передбачена підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки №12148/15-01/23545647 від 09.12.2010 податковим органом 30.12.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0015911501/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. Зазначене рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом, проте даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "адресат не значиться". У зв'язку із цим, 12.01.2011 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

15.03.2011 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ВКФ "Модуль плюс" ЛТД з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік.

За результатами перевірки позивачем складений акт №1940/15-01/23545647 від 15.03.2011, в якому зафіксовано порушення статті 11, пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VІ, а саме, встановлено, що відповідачем по терміну подання 09.02.2011 декларацію з податку на прибуток за 2010 рік до ДПІ у м. Полтаві станом на 15.03.2011 не подано. За неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або затримку, відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №1940/15-01/23545647 від 15.03.2011 податковим органом 04.04.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0006111501 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. Зазначене рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом, проте даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за даною адресою не проживає".

03.10.2011 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності ВКФ "Модуль плюс" ЛТД з податку на прибуток за І та ІІ квартали 2011 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №7173/15-01/23545647 від 03.10.2011, в якому зафіксовано порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме, встановлено, що відповідачем по терміну подання 10.05.2011 декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року та по терміну подання 09.08.2011 декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року до ДПІ у м. Полтаві станом на 03.10.2011 не подано. Відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2011 року передбачена пунктом 7 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за ІІ квартал 2011 року - пунктом 6 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №7173/15-01/23545647 від 03.10.2011 податковим органом 03.10.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0015561501 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1,00 грн. Зазначене рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом, проте даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

06.04.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ВКФ "Модуль плюс" ЛТД з питання своєчасності подання податкових розрахунків комунального податку за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2009 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №2902-1505 від 06.04.2010, в якому зафіксовано порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 12.09.2006, а саме, встановлено, що відповідачем за ІІ квартал по терміну подання 10.08.2009, за ІІІ квартал по терміну подання 09.11.2009 та за ІV квартал по терміну подання 09.02.2010 податкові розрахунки комунального податку до ДПІ у м. Полтаві на дату складання акта не подано.

На підставі акту перевірки №2902-1505 від 06.04.2010 податковим органом 06.04.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0002901505/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн. Зазначене рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом, проте даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за даною адресою не значиться". У зв'язку із цим, 15.04.2010 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується заборгованість у сумі 509,63 грн (зменшено за рахунок переплати).

Всі вказані вище податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

Отже, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання, що не сплачена відповідачем складає 3446,62 грн, в тому числі з податку на додану вартість в розмірі 2257,70 грн, з податку на прибуток в сумі 679,29 грн та по комунальному податку в розмірі 509,63 грн, що підтверджується обліковими картками особового рахунку платника з даних податків, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення спору та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, для вирішення цього спору значення мають обставини виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті податкових/грошових зобов'язань, визначених вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, у встановлений законодавством строк та на дату вирішення спору судом, а також наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаного виду платежу у судовому порядку.

Упродовж 2010 року діяв Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону (пункт 19.6 статті 19 цього Закону).

Відтак, з набранням чинності зазначеним Законом 01 квітня 2001 року уніфіковано зокрема порядок та строки подання податкових декларацій (розрахунків), строки сплати сум податкових зобов'язань, підстави та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства.

З огляду на викладене, оплата податкових повідомлень-рішень №0022331502/0 від 04.06.2010, №0024471502/0 від 19.08.2010, №0006221501/0 від 06.07.2010, №0002901505/0 від 06.04.2010, №0010551501/0 від 26.10.2010, №0015911501/0 від 30.12.2010, мала здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Зокрема, підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено процедуру адміністративного та судового оскарження рішення, прийнятого контролюючим органом.

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Поштові конверти із податковими повідомленнями-рішеннями №0022331502/0 від 04.06.2010, №0024471502/0 від 19.08.2010, №0006221501/0 від 06.07.2010, №0002901505/0 від 06.04.2010, №0010551501/0 від 26.10.2010, №0015911501/0 від 30.12.2010 повернулися до ДПІ у м. Полтаві з відмітками відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає", "за зазначеною адресою не знаходиться", "адресат не значиться" та "за даною адресою не значиться". За такої обставини податкові повідомлення-рішення у силу підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються врученими відповідачу з моменту їх розміщення на дошці податкових оголошень.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0022331502/0 від 04.06.2010, №0024471502/0 від 19.08.2010, №0006221501/0 від 06.07.2010, №0002901505/0 від 06.04.2010, №0010551501/0 від 26.10.2010, №0015911501/0 від 30.12.2010, а також їх оскарження до суду.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, оплата податкових повідомлень-рішень №0006111501 від 04.04.2011 та №0015561501 від 03.10.2011 мала здійснюватись за правилом пункту 57.3 статті 57 зазначеного Кодексу, відповідно до якого у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абзац 3 пункту 58.3 статті 58 ПКУ).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Поштові конверти з податковими повідомленнями-рішеннями №0006111501 від 04.04.2011 та №0015561501 від 03.10.2011 поверталися до ДПІ у м. Полтаві з відмітками відділення поштового зв'язку "за даною адресою не проживає" та "за зазначеною адресою не проживає". За такої обставини вказані податкові повідомлення-рішення у силу абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 ПКУ вважаються врученими ВКФ "Модуль плюс" ЛТД.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0006111501 від 04.04.2011 та №0015561501 від 03.10.2011, а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що всі вказані вище податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві порушують права та охоронювані законом інтереси ВКФ "Модуль плюс" ЛТД у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати податкового зобов'язання/грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість, з податку на прибуток та по комунальному податку свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 3446,62 грн.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Виробничо-комерційної фірми "Модуль плюс" ЛТД про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Модуль плюс" ЛТД (ідентифікаційний код 23545647) податковий борг:

- з податку на додану вартість в сумі 2257 (дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн 70 (сімдесят) коп. на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн 29 (двадцять дев'ять) коп. на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач: УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з комунального податку в сумі 509 (п'ятсот дев'ять) грн 63 (шістдесят три) коп. на р/р 33219828700002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава