Постанова

від 10.04.2012 по справі 2а/2370/888/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/888/2012

10 год. 20 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -Білоус А.М.,

за участю:

представника позивача -Іоненка В. П.,

відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міком" до державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області Безталанного Ростислава Юрійовича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міком" подало позов, в якому просить:

- визнати дії державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області Безталанного Ростислава Юрійовича від 16 березня 2012 року щодо залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Міком", які містяться в Єдиному державному реєстрі, незаконними;

- зобов'язати державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області Безталанного Ростислава Юрійовича внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "Міком", які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до реєстраційної картки від 16 березня 2012 року та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Міком" від 11 лютого 2012 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що вказана в повідомленні державного реєстратора підстава про залишення документів, що подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, без розгляду не входить до переліку підстав залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, передбачених ч. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що повідомлення про залишення без розгляду документів видане у зв'язку з тим, що не було виконано вимог частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства", яка передбачає, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Крім того, відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міком", як суб'єкт господарювання -юридична особа, ідентифікаційний код 14215336, зареєстроване 29.12.2003р. Учасниками товариства є ОСОБА_3, що володіє 20% голосів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які володіють по 40% голосів кожний.

11 лютого 2012 року відбулись позачергові загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міком", на яких були присутні всі учасники товариства. На зборах, крім іншого, учасники вирішили питання про обрання директором товариства ОСОБА_3. За вказану пропозицію проголосували ОСОБА_3 та ОСОБА_5, проти -ОСОБА_4. Результати позачергових зборів зафіксовані в протоколі № 1.

16 березня 2012 року ОСОБА_3 подав до державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, щодо керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Міком".

16 березня 2012 року за вихідним № 37 державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області Безталанний Ростислав Юрійович повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Міком" про залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, з тих підстав, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (п. 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства").

Вирішуючи спір по суті з огляду на аргументацію сторін, суд зазначає, що законом, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців, є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі -Закон № 755-IV).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно абзацу 1 частини 2 вказаної статті якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частиною 6 статті 19 Закону № 755-IV передбачено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до частин 1-5 статті 8 Закону № 755-IV документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими органами державної влади, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими органами державної влади. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Як свідчать матеріали справи, для державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, щодо керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Міком" були подані документи, які повністю відповідають вищевказаним вимогам Закону № 755-IV, а тому в державного реєстратора не було законним підстав для залишення без розгляду таких документів.

Крім того, частина 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства", на яку посилається відповідач як на підставу для залишення документів без розгляду, передбачає, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно протоколу № 1 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міком", на них були присутні всі учасники товариства, тобто учасники, які в сукупності володіють 100 відсотками голосів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області Безталанного Ростислава Юрійовича від 16 березня 2012 року щодо залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу -товариство з обмеженою відповідальністю "Міком", які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Зобов'язати державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області Безталанного Ростислава Юрійовича внести зміни до відомостей про юридичну особу -товариство з обмеженою відповідальністю "Міком", які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до реєстраційної картки від 16 березня 2012 року та рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міком" від 11 лютого 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міком" (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Ворошилова, 12, ідентифікаційний код 14215336) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк