Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а/2470/601/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

10 квітня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/601/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Приватного підприємства «Чернівецька штаб -квартира конгрессу бірж» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернвіці щодо про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Чернівецька штаб -квартира конгрессу бірж»(юридична адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Комарова, буд.13 а, ідентифікаційний номер 14259532).

Ухвалою суду від 21 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та відповідно до вимог ч. 4 ст.71, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язано позивача надати письмові докази по справі в обґрунтування позовних вимог, матеріали перевірки щодо встановлення фактичного та юридичного місцезнаходження відповідача його посадових осіб, засновників, а також матеріали облікової справи відповідача. Позивач всупереч вказаним вимогам Закону не надав суду належних письмових доказів в обгрунтування позовних вимог, а також матеріалів облікової справи платника податків, для повного та об'єктивного їх дослідження.

Однак, позивачем вимоги зазначеної ухвали проігноровано та станом на день винесення судом рішення у справі не виконано, незважаючи на те, що згідно підпису ДПІ в м. Чернівці на зворотній стороні супровідного листа суду про направлення копії зазначеної ухвали та позовної заяви з додатками вона отримана 22.03.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст.124 КАС України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з вимогами ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з цим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог суду, ДПІ в м. Чернівці проігнорувало та не виконало вимоги ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року щодо надання суду доказів для повного, об'єктивного та всебічного вирішення спору.

Дана бездіяльність позивача порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України та створює суттєві перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Позивач протягом дати визначеної для надання письмових доказів не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ч. 4 ст. 71 КАС України чітко визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на вимогу суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Крім того, встановлено, що відповідач Приватне підприємство «Чернівецька штаб -квартира конгрессу бірж» яке зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської від 27 листопада 1991 року за юридичною адресою м.Чернівці, вул. Комарова,13 а, до податкового органу не подавало податкові декларації та податкову звітність протягом останніх 1095 днів.

Пунктом 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації, або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом .

Підпунктом 78.1.2. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, якщо платник податків не подав в установлений законом строк податкову декларацію, або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що позивач всупереч вимогам Податкового кодексу України не здійснював контролю за дотриманням податкового законодавства суб'єктом господарювання - платником податків - Приватним підприємством «Чернівецькою штаб -квартирою конгрессу бірж» протягом останніх 1095 днів.

Позивач та його посадові особи знаючи, що відповідач протягом останніх 1095 днів не подавав до податкового органу податкових декларацій, відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), документів фінансової звітності діючи всупереч вимогам п.п. 54.3, 54.3.1 ст. 54 Податкового кодексу України не визначив суми грошових зобов'язань, передбачених цим кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подав в установлені строки податкову декларацію. Всупереч вимогам п.п. 78.1, 78.1.2 ст. 78 ПК України не провів документальну позапланову перевірку, не встановив фактичного та юридичного місцезнаходження відповідача, його посадових осіб та засновників, тобто не дотримався вимог ПК України та Наказів ДПА України, які передбачають порядок звернення до суду про припинення юридичної особи.

Крім того, всупереч вимогам п. 6.2 розділу 6 Наказу ДПА України від 28 лютого 2007 року № 110 "Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків"щодо організації роботи по зняттю з обліку платника податків за рішенням суду (господарського суду) припинення платника податків перед прийняттям рішення рішення про подання позову до суду не вжив заходів для подання податкових декларацій, встановлення фактів наявності/відсутності ведення господарської діяльності, зокрема, отримання інформації від фінансових установ про відсутність руху коштів по рахунках платника, повноти сплати податків, встановлення фактичного місцезнаходження та фактичного місцезнаходження та проживання посадових осіб юридичної особи, та у супереч вимогам п. 6.1.8 вказаного Наказу при прийнятті рішення про припинення юридичної особи перевірку не призначив та не провів.

На час звернення до суду, позивач також не дотримався вимог Наказу ДПА України № 336 від 17.05.2010 року Про затвердження "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платників податків"не вжив заходів щодо встановлення посадових осіб, а також засновників Приватного підприємства «Чернівецької штаб -квартири конгрессу бірж», перевірку не провів, щодо встановлення засновників, посадових осіб із питанням припинення юридичної особи.

Відповідно до листа № 06/04-2 від 06.04.2012 року вбачається, що в наслідок не дотримання позивачем та його структурними підрозділами вимог ст.49.18 Податкового Кодексу України, Указу президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року № 727 за не подання до податкового органу декларації з податку на прибуток підприємства з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, повинна бути визначена сума штрафних санкцій, яка б склала 2211,00 грн. (170,00 грн. за І квартал, 1,00 грн. за ІІ квартал та по 1020,00 грн. за ІІІ та ІV квартал ).

Отже, з урахуванням зазначених обставин, слід прийти до висновку, що за відповідачем мав би значитись податковий борг на загальну суму 2211,00 грн.

Також встановлено, що позивач не провів перевірку відповідача на предмет встановлення фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків, зборів інших обов'язкових платежів, а також не надав суду доказів та відповідного рішення з цього приводу.

Проаналізувавши чинне законодавство, нормативно -правові акти пов'язані з припиненням підприємницької діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за рішенням суду, Накази ДПА України, можна дійти висновку, що позивач не дотримався вищевказаних Законів, Наказів, інструкцій та не довів у повній мірі правомірності своїх дій щодо дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів, наказів, які регламентують припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяло порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, Чернівецький окружний адміністративний суд, вважає, що по справі необхідно прийняти окрему ухвалу, яку направити Державній податковій адміністрації у Чернівецькій області про необхідність вжиття заходів щодо усунення недоліків в роботі цих органів та налагодження їх діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 71, 106, 124, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Постановити окрему ухвалу в даній адміністративній справі, яку для реагування направити Голові ДПС у Чернівецькій області для проведення перевірки та вжиття заходів щодо усунення порушення закону та не допущення їх в подальшому.

2. Окрему ухвалу направити прокурору міста Чернівці для проведення перевірки вказаних обставин та вжиття заходів щодо усунення порушення закону та не допущення їх в подальшому.

3. Про вжиті заходи необхідно повідомити суд протягом одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами інтересів яких вона стосується.

Суддя П.Д. Дембіцький