Постанова

від 10.04.2012 по справі 5013/1965/11(2/23)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5013/1965/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. по справі №5013/1965/11 за заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом Приватного підприємства "Стеля",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2011р. затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за один місяць здійснення ним повноважень ліквідатора з 07.07.2010 року по 07.08.2010 року; звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 затверджено на суму 1 766 грн.; стягнено з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 оплату послуг в розмірі 1766 грн. та видано відповідний наказ. Провадження по справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. апеляційну скаргу ліквідатора ПП "Стеля" арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2011р. залишено без змін.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2010р. порушено провадження по справі про банкрутство ПП "Стеля" на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.06.2010 року замінено ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію.

Постановою суду першої інстанції від 07.07.2010р. ПП "Стеля" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

09.03.2011 року до господарського суду Кіровоградської області надійшов звіт арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_4, ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Стеля" та звіт про оплату послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою суду першої інстанції від 21.06.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу ПП "Стеля", припинено провадження по справі про банкрутство. Цією ж ухвалою затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_4 розмір оплати послуг -дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним повноважень з 07.07.2010р. по 06.03.2011р., звіт про оплату послуг ліквідатора в сумі 14 584 грн. 50 коп. та відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження порядку оплати послуг шляхом видачі наказу про стягнення з Кіровоградської ОДПІ оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 14 584 грн. 50 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2011р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "Стеля" ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.06.2011 р. змінено, викладено пункти 1, 2 та 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"1. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за один місяць здійснення ним повноважень ліквідатора з 07.07.2010 року по 07.08.2010 року.

2. Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 затвердити на суму 1 766 грн.

3. Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції провести оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання ним обов'язків ліквідатора ПП "Стеля" в розмірі 1 766 грн."

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2011р. ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.06.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2011р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

При цьому колегія суддів зазначила, що при винесені оскаржуваного рішення суд першої інстанції не перевірив, чи мають вимоги ДПІ безспірний характер та чи можуть вони бути підставою для порушення провадження по справі про банкрутство, враховуючи, що ці вимоги складаються із штрафних санкцій, а суд апеляційної інстанції, переглядаючи дану справу, на вище вказані обставини уваги не звернув та не надав їм належної правової оцінки.

За результатом нового розгляду справи, судом першої інстанції затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за один місяць здійснення ним повноважень ліквідатора з 07.07.2010 року по 07.08.2010 року; затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 на суму 1 766,00 грн.; стягнуто з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 оплату послуг в розмірі 1766 грн. Видано відповідний наказ.

При цьому суди попередніх інстанцій послались на те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлена можливість оплати послуг арбітражного керуючого саме за рахунок ініціюючого кредитора, оскільки провадження у даній справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства відсутнього боржника, яка не передбачає створення комітету кредиторів. Тому в даному випадку суд вправі самостійно встановити порядок оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника.

Крім цього, судом першої інстанції припинено провадження по справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки грошові вимоги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції складаються із штрафних санкцій, застосованих до боржника за порушення податкового законодавства, які не входять до складу грошових вимог ініціюючого кредитора і відповідно не можуть бути підставою для порушення провадження по справі про банкрутство боржника.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції і залишив без змін ухвалу суду про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 29.11.2011р.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд при винесенні постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ініціюючим кредитором -Кіровоградською ОДПІ не було надано згоди на призначення її ліквідатором ПП "Стеля", у зв'язку з чим господарським судом було призначено ліквідатора банкрута за пропозицією сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Постановою суду першої інстанції від 07.07.2010р. ПП "Стеля" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

09.03.2011 року до господарського суду Кіровоградської області надійшов звіт арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_4, ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Стеля" та звіт про оплату послуг арбітражного керуючого.

Відповідно ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Частиною 10 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Згідно абз. 2 п. 10 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до ч.12 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим законом.

Оскільки провадження у даній справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства відсутнього боржника, яка не передбачає створення комітету кредиторів, в даному випадку суд вправі самостійно встановити порядок оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника.

Відповідно до ч. 14 статті 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

При винесенні вказаної ухвали, господарський суд надає правовий аналіз підставам виникнення та письмовим доказам, що підтверджують розмір оплати послуг арбітражного керуючого.

Згідно звіту про оплату послуг арбітражного керуючого -ліквідатора Приватного підприємства "Стеля" арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_4 просить здійснити оплату його послуг за період з 07 липня 2010 року по 06 березня 2011 року в загальній сумі 14 584, 50 грн., виходячи із подвійної мінімальної заробітної плати, яка діяла у зазначений час.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при здійснення ліквідатором заходів щодо ПП "Стеля" ліквідатором не виявлено майно, яке можна було б включити в ліквідаційну масу. Отже, проведена ліквідатором робота полягала в направленні запитів до державних органів з метою отримання інформації про майнові активи банкрута.

При прийнятті оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій було враховано, що сума вимог ініціюючого кредитора у даній справі становить 207,81 грн., що непомірно мало по зрівнянню з заявленими до оплати розміром послуг арбітражного керуючого, тому суди прийшли до правильного висновку про затвердження арбітражному керуючому ліквідатору ОСОБА_4 розміру оплати його послуг за один місяць здійснення ним повноважень ліквідатора з 07.07.2010 року по 07.08.2010 року та затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 на суму 1766,00 грн..

Крім цього, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оплату праці ліквідатора боржника слід покласти на ініціюючого кредитора - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлена можливість оплати послуг арбітражного керуючого саме за рахунок ініціюючого кредитора у зв'язку з неможливістю оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна банкрута через відсутність у нього будь-яких активів.

Виходячи з вимог частин 10- 14 статті 3 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" даний Закон передбачає прийняття спеціального процесуального документу, який може бути оскаржений у встановленому порядку, а саме, ухвали про затвердження звіту про оплату послуг, розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Отже, ухвала про затвердження звіту про оплату послуг та порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого є правовою підставою для фактичного здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, а також є правовою підставою для добровільної оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі та порядку, встановленому господарським судом.

Однак, стягнення з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 суми оплати послуг в розмірі 1766,00 грн. та видача відповідного наказу господарським судом Кіровоградської області, який підлягає виконанню на підставі ст.ст. 115, 116 ГПК України згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження", є передчасним, оскільки передбачає примусове стягнення з ініціюючого кредитора суми боргу за участю Державної виконавчої служби та позбавляє кредитора добровільно сплатити послуги арбітражного керуючого на підставі ухвали про затвердження звіту про оплату послуг, розміру та порядку оплати цих послуг.

Тому колегія суддів вважає за необхідне змінити п. 3 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2011р., яким стягнуто з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 суми оплати послуг в розмірі 1766,00 грн. та зобов'язано видати відповідний наказ, виклавши його в наступній редакції: "3.Покласти на Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплати послуг ліквідатора в розмірі 1766,00 грн.", постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. в частині залишення без змін п. 3 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2011р. скасувати.

В решті ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. необхідно залишити без змін, оскільки висновки про затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за один місяць здійснення ним повноважень ліквідатора з 07.07.2010 року по 07.08.2010 року; звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 на суму 1 766 грн. та припинення провадження по справі відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів в зазначених частинах оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Пункт 3 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2011р. змінити, виклавши його в наступній редакції:

"3. Покласти на Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплати послуг ліквідатора в розмірі 1766,00 грн."

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. в частині залишення без змін п. 3 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2011р. скасувати.

В решті ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.