Рішення

від 03.04.2012 по справі 5006/11/10/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.12 р. Справа № 5006/11/10/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 03337007,

до відповідача Приватного підприємства «Артик Строй», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 35782865,

про стягнення 23 112,38 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Публічним акціонерним товариством «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, до Приватного підприємства «Артик Строй», м.Горлівка Донецької області, про стягнення 23 112,38 грн., у тому числі 19 267,55 грн. основного блоргу, 3 811,38 грн. пені, 31,33 грн. 3% річних та 2,12 грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №2608 від 12.03.2010р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати послуг за постачання теплової енергії, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних витрат.

09.02.2012р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає частково, просить зменшити суму позовних вимог виключивши з них суму нарахувань та пені за грудень 2011р., оскільки за його твердженнями з 01.12.2011р. договір з орендодавцем, на підставі якого відбувалось користування приміщенням, яке оплювалось за рахунок теплової енергії відповідно до договору №2608 від 12.03.2010р. розірвано, цей об'єкт ним повернуто та в подальшому передано іншому орендарю. На підтвердження викладеного надано копії листів №505 від 15.11.2011р., №б/н від 07.02.2012р. та №б/н від 07.02.2012р.

13.03.2012р. позивачем разом із супровідним листом до матеріалів справи долучено документи, що підтверджують правовий статус підприємства, пояснення по справі №б/н від 08.02.2012р., акт звірки суми заборгованості та пені станом на 03.02.2012р., лист №б/н від 08.02.2012р. та копію акту на включення опалення від 18.10.2011р.

29.03.2012р. представником позивача через канцелярію суду представлено копію рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. по справі №37/366пд та наказу на примусове виконання даного резолютивного процесуального документу.

Розглянув матеріали справи, господарський суд, встановив :

Між Приватним підприємством «Артик Строй» (Споживач) та Публічним акціонерним товариством «Горлівськтепломережа» (Постачальник) 12.03.2010р. укладено договір на поставку теплової енергії (вбудованих в житлових будинках нежитлові приміщення) №2608, за умовами якого останній бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію для теплозабезпечення нежитлового приміщення розташованого у житловому будинку №162 по пр.Перемоги з максимальним навантаженням Q=0,027 Гкал/год загальною площею 342,50 м.кв., а Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим органами місцевого самоврядування тарифам в строки, передбачені даним договором.

Виконання Постачальником зобов'язань за цим правочином підтверджується актами включення опалення житлових будинків, у які вбудовані нежитлові приміщення Споживача, підписані Постачальником та Споживачем, розпорядженнями Горлівської міської ради про закінчення опалювального сезону (п.1.4 договору).

Пунктом 3.2.1 договору встановлено, що Споживач зобов'язаний оплачувати поставлену теплову енергію та здійснювати інші платежі, відповідно до умов даного договору.

Згідно із п.3.2.7. договору Споживач зобов'язаний щомісячно до 15-го числа розрахункового місяця прибути до Постачальника для проведення звірки сум заборгованості за відпущену теплову енергію. Не пізніше 10 днів з моменту отримання від Постачальника акта звірки, надіслати його належним чином оформленим Постачальнику та прийняти усі заходи для погашення заборгованості, якщо така є наявною.

Розрахунковим періодом відповідно до п.6.3. договору є календарний місяць. Оплату за спожиту теплову енергію Споживач вносить не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжної вимоги-доручення, що виставлений Постачальником (п.6.4 Договору у редакції, згідно рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2010р. по справі №6/90пд).

Платіжна вимога-доручення вважається пред'явленою Постачальником Споживачу з моменту надання її останньому, керівнику, відповідальному представнику, бухгалтеру, відповідальному за споживача. У разі неможливості надання особисто - з моменту відправлення поштою рекомендованим листом за юридичною адресою, зазначеною у договорі, з урахуванням строку поштового пробігу (п.6.5 договору у редакції, згідно рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2010р. по справі №6/90пд).

За невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилам надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. та іншим нормативно-правовим актам України.

Пунктом 11.1 строк дії даного договору встановлено з 09.02.2010.по 30.09.2012р., а у частині розрахунків за спожиту теплову енергію - до їх повного виконання.

Договір підписано обома сторонами. Доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

До укладеного правочину між сторонами було підписано Додаток №1 до договору - перелік об'єктів відповідача, які забезпечуються тепловою енергією ПАТ «Горлівськтепломережа».

Факт включення центрального опалення до об'єктів Споживача підтверджується актом включення від 18.10.2011р. Зазначений акт підписаний без зауважень.

За надані послуги централізованого опалення позивачем були виставлені до оплати відповідні платіжні вимоги-доручення, зокрема, платіжна вимога-доручення №2608 від 20.10.2011р., №2608 від 03.11.2011р., №2608 від 29.11.2011р. та №2608 від 05.12.2011р. на загальну суму 22 600,25 грн., отримання яких відповідачем вбачається з реєстру сум пред'явлених у платіжних вимогах, копія якого міститься у матеріалах справи.

За розрахунком позивача виставлені платіжні доручення відповідачем були оплачені частково, у зв'язку із чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 19 267,55 грн.

Розмір означеної суми боргу відображений у акті звірки взаєморозрахунків станом на 03.02.2012р., що підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Протягом розгляду справи відповідачем борг не сплачено.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги вищевстановлені факти, у Відповідача перед Позивачем є наявною заборгованість у розмірі 19 267,55 грн., що у порушення ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України не сплачена по теперішній час.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, а також часткове визнання позову, з урахуванням нижчевикладеного, позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Артик Строй» на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» основного боргу у розмірі 19 267,55 грн. підлягають задоволенню у повному розмірі.

Заперечення відповідача у частині нарахування вартості спожитої теплової енергії у грудні 2011р. судом до уваги не приймаються, з огляду на обставини встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. по справі №37/366пд, що у розумінні ст.35 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиціальне значення при розгляді справи у цій частині. Даним процесуальним документом поставлено розірвати договір про оренду нежитлових приміщень №20370010 від 09.02.201р. та додаткової угоди до нього від 23.03.2010р., на підставі якого відбувалось користування приміщенням, яке оплювалось за рахунок теплової енергії відповідно до договору №2608 від 12.03.2010р., та зобов'язано відповідача протягом 10 календарних днів з моменту набуття рішенням законної сили звільнити вказане приміщення і передати його за актом прийому-передачі орендодавцю. Повний текст рішення підписано 25.01.2012р.

За таких обставин, доводи відповідача щодо повернення опалювального об'єкту орендодавцю у грудні 2011р. спростовані вищевикладеним, а отже вимога Приватного підприємства «Артик Строй» зменшити суму позовних вимог виключивши з них суму нарахувань та пені за грудень 2011р. не підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 811,38грн., 3% річних в сумі 31,33 грн. та інфляційні нарахування в сумі 2,12 грн. суд виходить з наступного.

Як свідчить п.9.3 договору, за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії Споживачу нараховується пеня у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач здійснив розрахунок пені з урахуванням положень Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" № 686-ХІV від 20.05.1999 р. в частині того, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченного платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Перевіривши розрахунок пені, 3% річних та інфляційних витрат, суд дійшов висновку про задоволення даних позовних вимог у розмірі визначеному позивачем.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 35, 32-38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, до Приватного підприємства «Артик Строй», м.Горлівка Донецької області, про стягнення 23 112,38 грн., у тому числі 19 267,55 грн. основного боргу, 3 811,38 грн. пені, 31,33 грн. 3% річних та 2,12 грн. інфляційних нарахувань, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Артик Строй» (84626, Донецька область, м.Горлівка, вул.Пушкінська, б.54, кв.23, код ЄДРПОУ 35782865, р/р2600610663 у ДФ АБ «Укргазбанк», МФО 335894) на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Академіка Павлова, 13, код ЄДРПОУ 03337007, р/р26005414020000 у ПАТ „ПроФінБанк" ,м.Донецьк, МФО 334594) 23 112,38 грн., у тому числі 19 267,55 грн. основного боргу, 3 811,38 грн. пені, 31,33 грн. 3% річних та 2,12 грн. інфляційних нарахувань.

Стягнути з Приватного підприємства «Артик Строй» (84626, Донецька область, м.Горлівка, вул.Пушкінська, б.54, кв.23, код ЄДРПОУ 35782865, р/р2600610663 у ДФ АБ «Укргазбанк», МФО 335894) на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Академіка Павлова, 13, код ЄДРПОУ 03337007, р/р26005414020000 у ПАТ „ПроФінБанк" ,м.Донецьк, МФО 334594) відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1 609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 09.04.2012р.

Суддя Соболєва С.М.