Рішення

від 17.04.2012 по справі 12/5007/24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" квітня 2012 р. Справа № 12/5007/24/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача - 1: не з'явився

від позивача - 2: не з'явився

від відповідача: Гусаківська Н.Б., директор, розпоряд. від 06.04.2012р.

прокурор: Дереча І.В., посв.№62

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Першого заступника прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради (м.Житомир);

2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Містобудівна політика міста Житомира" (м.Житомир)

про стягнення 62186,64 грн.

Перший заступник прокурора м.Житомира звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 62186,64 грн. боргу з орендної плати згідно договору оренди нерухомого майна № 1012 від 01.03.2010р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники позивачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.42-43).

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судовому засіданні повідомила про часткове погашення заборгованості по орендній платі перед позивачем в сумі 27767,83 грн. боргу.

Заслухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Комунальним підприємством "Містобудівна політика міста Житомира" укладено договір оренди нерухомого майна № 1012 (а.с.5 -6).

Відповідно до пп.1.1 договору, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення управління містобудування, архітектури та дизайну міської ради для розміщення структурних підрозділів підприємства за адресою: м.Житомир, вул.Щорса 6, що знаходяться на балансі Управління містобудування, архітектури та дизайну міської ради, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 480073, 83 грн. без ПДВ, загальною площею 193,7 кв.м. з орендною платою у розмірі 49,97 грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Згідно з пп.1.2 договору, відповідач, як орендар, використовує орендоване приміщення тільки за прямим призначенням, обумовленим пп.1.1 даного договору.

Відповідно до пп.2.1 договору, вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення.

Факт передачі відповідачу вищезазначених приміщень підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі приміщення від 01.03.10р. (а.с.7).

Підпунктом 8.1 договору оренди нерухомого майна № 1012 сторони передбачили, що договір діє з 01 березня 2010р. по 01 березня 2012р.

Відповідно до пп.3.2 договору, орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради.

Підпунктом 3.3 договору сторони погодили, що орендна плата по цьому договору становить 9679,19 грн. без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2011 року між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 1012 від 01.03.10р., відповідно до якого, у зв'язку з відмовою відповідачем від частини орендованого приміщення в будинку № 6 по вул.Щорса, площею 91 кв.м., що підтверджується відповідним актом від 15.03.11р. (а.с.8) внесено зміни до пп.1.1 та пп.3.3 договору оренди нерухомого майна № 1012 від 01.03.10р.

Зокрема, відповідно до внесених змін до пп.1.1 договору орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення управління містобудування, архітектури та дизайну міської ради в будинку № 6 по вул.Щорса, що належать до комунальної власності міста та знаходиться на балансі Управління містобудування, архітектури та дизайну міської ради, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 480073, 83 грн. без ПДВ, для розміщення структурних підрозділів підприємства, загальною площею 102,7 кв.м. з орендною платою у розмірі 49,97 грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Відповідно до пп.3.3 договору, орендна плата по цьому договору становить 5131,92 грн. без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість. Розрахунок орендної плати у сумі 5131,92 грн. без ПДВ у місяць здійснюється з 15.03.11р.

Відповідно до ст.759 Цивільного Кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до пп.3.1 договору оренди нерухомого майна № 1012 та ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.92р. № 2269-XII, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з пп.6.9 договору оренди нерухомого майна № 1012 та ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно даних позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість по орендній платі перед позивачем за період з травня 2011р. по січень 2012р., яка, згідно розрахунку позивача, станом на день подачі позову до суду складала 62186,64 грн.(а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі, в рахунок погашення існуючої заборгованості по орендній платі відповідач частково розрахувався з позивачем за період з травня по серпень 2011р. в сумі 27767,83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №52 від 29.03.12р., №№ 53,54 від 30.03.12р. (а.с.34-36).

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на день прийняття рішення у справі згідно укладених договорів становить 34418,81 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив свої договірні зобов'язання перед позивачем, при цьому позов не оспорив, доказів сплати решти боргу не подав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 34418,81 грн.

В частині стягнення 27767,83 грн. боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову до суду, провадження у справі суд припиняє за пп.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Містобудівна політика міста Житомира", 10014, м.Житомир, вул.Щорса 6, ідентифікаційний код 25753930

на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул.Михайлівська 10-а, ідентифікаційний код 34788934:

- 34418,81 грн. боргу з орендної плати.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Містобудівна політика міста Житомира", 10014, м.Житомир, вул.Щорса 6, ідентифікаційний код 25753930

в доход Державного бюджету України:

-1609,50 грн. судового збору.

4. Припинити провадження у справі за п.1-1 ст.80 ГПК України в частині стягнення 27767,83 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення складено 18 квітня 2012 року.

Друк: 5 прим.

1 - у справу,

2,3 - позивачам (рек. з повідом. про вруч.),

4 - відповідачу (рек.),

5- прокур.