Рішення

від 17.04.2012 по справі 35/5005/1799/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.12 року Справа № 35/5005/1799/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "Клініка Медикор", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 17

про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку

Суддя Кобилянський К.М.

Секретар судового засідання Сопронюк К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №85 від 08.02.2012 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ (далі - позивач, підприємство зв'язку) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "Клініка Медикор", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач, споживач) про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у розмірі 3 141,37 грн., із яких основний борг - 2 977,31 грн., 3% річних - 51,10 грн., інфляційні втрати - 2,76 грн., пеня - 110,20 грн. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з березня 2011 року по серпень 2011 року згідно з договором № 17955 від 28.03.2007 року (далі - договір) надав відповідачу послуги електрозв'язку, які відповідач зобов'язався прийняти та оплатити, але не оплатив.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2012 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 15.03.2012 року, витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2012 року розгляд справи відкладено на 10.04.2012 року.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, поштовими конвертами, що повернуті на адресу господарського суду у зв'язку з закінченням строку зберігання та відмови адресата від отримання листа.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "Клініка Медикор", м. Дніпропетровськ укладено договір від 28.03.2007 року №17955 про надання послуг електрозв'язку.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 (а.с. 10).

Послуги. які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п. 4.1.).

Згідно п. 4.3. договору споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (безпочасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно до п. 4.2. договору сторони погодили авансову систему оплати. Пунктом 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Згідно з п. 5.8. договору у разі несплати за надані послуги елекрозв'язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Пунктом 7.1. встановлено, що договір набуває чинності з дня його підписання діє до п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п. 7.2. договору).

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору, п. 5.8. передбачено, що у разі затримки плати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа, що настає після розрахункового періода) абонент сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки платежу, згідно зі чинним законодавством.

Пунктом 7.1. додаткової угоди передбачено, що договір набирає чинності з дня підписання та діє до переукладення нововведеного типового договору про надання телекомунікаційних послуг, але не більш 15 днів з моменту отримання письмового попередження про необхідність переукладення такого договору (а.с. 11).

На виконання умов договору позивачем за період з березня 2011 року по серпень 2011 року відповідачу надані послуги на загальну суму 2 977,31 грн., що підтверджується рахунками - актами за телекомунікаційні послуги № 17955 за березень 2011 року на суму 555,52 грн., № 17955 за квітень 2011 року на суму 555,52 грн., № 17955 за травень 2011 року на суму 567,68 грн., № 17955 за червень 2011 року на суму 567,68 грн., № 17955 за липень 2011 року на суму 567,68 грн., № 17955 за серпень 2011 року на суму 163,23 грн.

Отримання зазначених рахунків підтверджується реєстрами на отримані рахунки на послуги зв'язку по п/в 49044 з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

У зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 189 ю від 21.11.2011 року щодо стягнення боргу на суму 2 977,31 грн., яка залишилась відповідачем без відповіді.

Доказів оплати заборгованості відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між сторонами укладено договір про надання послуг. Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 41 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За несвоєчасну сплату заборгованості позивачем відповідачу правомірно нарахована пеня у сумі -110,20 грн. за період березня 2011 року по серпень 2011 року; інфляційні - 2,76 грн. за період березня 2011 року по серпень 2011 року; 3% річних -51,10 грн. за період березня 2011 року по серпень 2011 року.

Загальна сума заборгованості становить 3 141,37 грн., яка і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "Клініка Медикор", м. Дніпропетровськ (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, б.17, код ЄДРПОУ 32299243, п/р 26001107817600 в ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196, р\р 26003205000100 в ДОД АППБ "Аваль", м. Дніпропетровськ, МФО 305653) основний борг на суму 2 977, 31 коп. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім гривень 31 коп.); пеню у розмірі - 110,20 грн. (сто десять гривень 20 коп.); інфляційні втрати у розмірі 2,76 грн. (дві гривні 76 коп.); три відсотки річних у розмірі 51,10 грн. (п'ятдесят одну гривню 10 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя К.М. Кобилянський

Повне рішення складено 17.04.2012 року