Рішення

від 11.04.2012 по справі 5009/1256/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 16/61/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.12 Справа № 5009/1256/12

м.Запоріжжя

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фріда" (69063, м.Запоріжжя, вул.Радянська, 34, код ЄДРПОУ 20494470)

до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 21" (69050, м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 03450206)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 14.03.2012)

від відповідача - Чулаков П.І. (ліквідатор ВАТ "ШБУ № 21", постанова господарського суду Запорізької області від 18.01.2012 у справі № 5009/105/12)

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Фірма Фріда" заявлено позов до ВАТ "Шляхово-будівельне управління № 21" (ВАТ "ШБУ № 21") про усунення перешкод в реалізації прав власника шляхом заборони відповідачу укладати будь-які договори (купівлі-продажу, оренди тощо) щодо будівлі кафе-бару літ.А площею 82,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 50а, а також про визнання за ТОВ "Фірма "Фріда" права власності на це майно, яке підлягає державній реєстрації в ОП "ЗМБТІ".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2012 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1256/12, справі присвоєно номер провадження 16/61/12, засідання суду призначено на 11.04.2012. В засіданні 11.04.2011 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На обґрунтування заявлених вимог, заснованих на положеннях ст.ст.319, 328, 391, 392 Цивільного кодексу України, позивач пояснив, що є власником нерухомого майна, відносно якого заявлено позов, внаслідок його створення. Об'єкт був у встановленому порядку введений в експлуатацію, 29.05.2006 позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки під розташування об'єкту. Проте, права власності на об'єкт безпідставно оспорює відповідач. Так, на адресу позивача надійшов лист відповідача від 16.02.2012 з інформацією про те, що ВАТ "ШБУ № 21" може претендувати на будівлю кафе-бару по вул.Дзержинського, 50а в м.Запоріжжі, внаслідок чого необхідно з'ясувати обставини щодо набуття прав власності. Лист містить вимогу не вчиняти позивачем дії з розпорядження майном. Таким чином, відповідач своїми діями оспорює права власності на створене позивачем майно. Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, про що надав суду відзив та пояснення. Зазначив, що права власності позивача на спірне майно не підтверджені, натомість, відповідач має права на майно.

Дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Представленими матеріалами, зокрема актом технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженим розпорядженням Запорізького міськвиконкому від 01.12.2003 № 787р, підтверджується, що на замовлення, за рахунок та на користь ТОВ "Фірма "Фріда" згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт інспекції Держархбудконтролю від 15.05.2002 № 268 збудовано та рішенням державної технічної комісії прийнято в експлуатацію кафе-бар з літнім майданчиком, адресою якого являється: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 50а.

На новозбудований об'єкт ОП "ЗМБТІ" в 2003 році було виготовлено відповідну технічну документацію, на якій об'єкт позначений літ.А. Згідно з експлікацією загальна площа приміщення дорівнює 82,5 кв.м.

29.05.2006 Запорізькою міською радою з ТОВ "Фірма "Фріда" - орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0164 га строком на 10 років для розташування належного орендарю кафе-бару з літнім майданчиком по вул.Дзержинського, 50а.

За ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст.331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові

будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, у тому числі це стосується і нерухомого майна.

За приписами ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист не тільки свого цивільного права, а й цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому, охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

В ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV закріплено обов'язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. і протоколами до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Матеріалами справи доведено, що позивач на законних підставах є власником будівлі кафе-бару літ.А площею 82,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 50а.

Однак позивач своєчасно не вжив заходів до належного оформлення свого права, що надає можливість втручанню до нього третіх осіб.

Пояснення сторін та встановлені обставини свідчать про порушення прав та інтересів позивача відповідачем. Зокрема, адресований відповідачем позивачу лист від 16.02.2012 свідчить про невизнання ним прав власності позивача, втручання до реалізації прав власника, а також про заявлення своїх прав на майно. Позиція відповідача також підтверджена у представленому суду відзиві, а також поясненнями представника відповідача.

Проте, докази щодо належності будь-яких прав на спірне майно відповідачу останнім не представлено.

Ст.392 Цивільного кодексу України надає право власнику майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - будівлю кафе-бару літ.А площею 82,5 кв.м по вул.Дзержинського, 50а в м.Запоріжжі, яке підлягає державній реєстрації, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позов за вимогою про усунення перешкод в реалізації прав власника шляхом заборони відповідачу укладати будь-які договори (купівлі-продажу, оренди тощо) задоволенню не підлягає в зв'язку з тим, що в цій частині позивачем не дотримано встановлених порядку та способу захисту прав, що не відповідає ст.16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи обставини справи, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фріда" (69063, м.Запоріжжя, вул.Радянська, 34, код ЄДРПОУ 20494470) право власності на на нерухоме майно - будівлю кафе-бару літ.А площею 82,5 кв.м по вул.Дзержинського, 50а в м.Запоріжжі, яке підлягає державній реєстрації в орендному підприємстві "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації".

В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 13.04.2012.