Рішення

від 17.04.2012 по справі 625-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2012Справа №5002-32/625-2012

Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом - Публічного акціонерного товариства "Крименерго"(95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, 97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Л. Українки, 4 ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача - Приватного виробничо-технічного підприємства «РТ» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Інтернаціональна, 138 ідентифікаційний код 22231734).

Про стягнення 16 182, 20 грн.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 035-Д від 03.01.2012р.

Від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.04.2012р.

Представнику роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного виробничо-технічного підприємства «РТ» про стягнення 16 182, 20 грн. вартості недорахованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.03.2012 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Розгляд справи відкладався в У судових засіданнях 03.02.2011р. , 16.02.2011р. 10.03.2011р., 21.03.2011р. оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2010р. представниками позивача були проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією відповідачем на об'єкті, що знаходяться за адресою м. Євпаторія, вул.. Інтернаціональна, 138. За результатами перевірок був складений акт № 109627 про порушення ПКЕЕ, що виразилися у самовільному демонтажу приладу обліку та зриву пломб держповірітеля та енергонагляду. На підставі акту був складений протокол і проведений перерахунок спожитої відповідачем електроенергії, не донарахованої внаслідок порушення ППЕЕ. За наслідками перерахунку відповідачеві пред'явлений рахунок на суму 19 182, 20 грн. Проте, рахунок не оплачений відповідачем в повному обсязі до теперішнього часу, що і послужило підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що не отримував протоколу рішення комісії ПАТ «Крименерго».

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 26 Закону України „Про електроенергетику" та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Статтею 277 Господарського кодексу України покладено обов'язок на абонентів користуватися енергією з дотриманням правил користування енергією відповідного виду.

Пунктом 2 статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з частиною 1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.

28.12.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» та Приватним виробничо-технічним підприємством «РТ» був укладений договір № 471 про постачання електричної енергії, згідно якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі згідно умовам цього Договору і додаткам до Договору, які є його невід'ємними частинами. ( а.с. 6-9).

Пунктом 2 договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також рішення усіх питань, які не обумовлені даним договором, сторони керуються законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Пунктом 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії визначено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно з «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, передбачених Методикою.

Цей договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заявить про його розірвання або його перегляд (п.9.5 договору).

Сторонами не надано доказів припинення договору або визнання його недійсним у встановленому законом порядку. Отже, згідно п.9.5 договору та відповідно до положень статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» суд вважає, що договір є продовженим і діє на час розгляду справи.

Сторони в процесі підтвердили чинність договору на момент розгляду справи.

01.12.2010 р. представниками ВАТ «Крименерго» в присутності позивача було проведено перевірку об'єкта -Приватного виробничо-технічного підприємства «РТ» за адресою : м. Євпаторія, вул.. Інтернаціональна, 138, за результатами якої складено акт № 109627 про порушення Правил користування електричною енергією, підписаного позивачем без будь-яких зауважень. ( а.с. 14).

Зазначеним актом зафіксовано порушення позивачем п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: зрив пломби енергозбиту з ввідного приладу.

На підставі зазначеного акту перевірки про порушення Правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було прийнято рішення, оформлене протоколом № 5629 від 21.12.2010р., про перерахунок обсягу недооблікованої електричної енергії на суму 19 182,20 грн. ( а.с.15).

Вищенаведений протокол отриманий відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи у поштовому повідомлені ( а.с. 20).

Згідно підпункту 16 пункту 8.1. Правил користування електричною енергією відповідач має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Тобто саме акт порушень є доказом вчинення споживачем порушення певних пунктів Правил користування електричною енергією і саме акт має бути покладений в основу рішення постачальника електричної енергії.

Більш того, сама Методика, за якою відповідачеві здійснено нарахування вартості недооблікованої електричної енергії, передбачає, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії, розраховується на підставі акту порушень, який складається відповідно до передбаченої Правилами користування електричної енергії процедури.

При цьому суд враховує, що згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У даному випадку таким доказом є акт, оформлений відповідно до вимог Правил користування електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28.

З акту № 109627 від 01.12.2010 р. вбачається, що було встановлено порушення позивачем п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: зрив пломби. Зауважень споживача щодо факту виявленого порушення акт не містить.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно пункту 3.3. Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

При цьому, слід зазначити, що згідно пункту 1.2 вказаної вище Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії) письмового повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про пошкодження засобів обліку, пошкодження або зрив пломб Методика не застосовується.

Наведеним пунктом 6.40 ПКЕЕ встановлений певний перелік порушень, за які несе відповідальність споживач, що передбачена цими Правилами, і які мають бути чітко визначені у акті порушень.

З огляду на викладене суд вважає, що акт №109627 від 01.12.2010р. є належним доказом порушення п.6.40 Правил користування електричної енергії та є підставою для перерахунку позивачу обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті із застосуванням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відтак, рішення відповідача оформлене протоколом №5629 від 21.12.2010 по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, про здійснення перерахунку позивачу обсягу недорахованої електричної енергії в сумі 19 182,20 грн. за актом № 109627 від 01.12.2010р. є правомірним.

Як вбачається з акту перевірки споживач з фактом зриву пломб погодився, ніяких заперечень щодо цього не вказав.

Крім того, факт самовільного зриву пломб підтверджено і самим відповідачем у листі № 16 від 09.12.2010р., надісланому позивачеві ( а.с. 18).

Більш того, відповідач частково оплатив порушення ПКЕЕ, а саме на суму 3 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 03.12.2011р. ( а.с. 19).

Згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 22.11.2006 N 1497 пункт 6.42 Правил доповнено абзацом п'ятим (з подальшими змінами), згідно з яким споживач має право оскаржити в суді рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідач не скористався своїм правом оскаржити рішення ВАТ «Крименерго.

Доводи відповідача щодо неотримання протоколу ВАТ «Крименерго» суд вважає неспроможними з огляду на т, що матеріалами справи, а зокрема, зворотнім повідомленням підтверджується отримання відповідачем протоколу та рахунку.

Отже, факт виявленого порушення правил користування електричної енергії зафіксований в акті, який являється доказом в розумінні частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 даного Кодексу встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним.

Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

У відповідності з Правилами користування електричної енергії, обсяг електричної енергії використаний споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, є недовраховоною електричною енергією, яка може бути визначена як збитки - витрати, недоотримана вигода постачальника електричної енергії або електропередавальної організації, яких вони зазнали внаслідок зловмисної чи недбалої діяльності споживача.

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці відповідно до закону є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Верховного суду України від 29.11.2010 по справі №2-15/1783-2009 встановлено, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33,34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничо-технічного підприємства «РТ» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Інтернаціональна, 138 ідентифікаційний код 22231734) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго"(95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, 97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Л. Українки, 4 ідентифікаційний код 00131400) 16 182, 20 грн. не донарахованої електричної енергії.

3. Стягнути з Приватного виробничо-технічного підприємства «РТ» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Інтернаціональна, 138 ідентифікаційний код 22231734) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго"(95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, 97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Л. Українки, 4 ідентифікаційний код 00131400) 1 609, 50 грн. судового збору.

4. Накази видати в порядку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.04.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського кодексу України та підписана 18.04.2012р.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України, та набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.