Рішення

від 12.04.2012 по справі 25/022-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2012 р. Справа № 25/022-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД - Груп",

01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топстар-К",

08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд.45

про стягнення 3 886,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД - Груп" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топстар-К" (далі -відповідач) про стягнення 3 886,00 грн. з яких: 3 607,20 грн. -основний борг, 278,79 грн. -пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.03.2012.

У судове засідання 22.03.2012 представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 17.02.2012 не виконали, розгляд справи відкладено на 03.04.2012.

03.04.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 5273 від 03.04.2012) позивачем поданий уточнений розрахунок пені, у зв'язку зі здійсненням перерахунку її розміру, який за своїм змістом є зменшенням розміру позовних вимог. Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову - 3 714,42 грн., яка складається з: 3 607,20 грн. -основного боргу, 107,22 грн. -пені, виходячи з якої і буде вирішуватися спір.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 В«Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 рокуВ» .

У судове засідання 03.04.2012 представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 17.02.2012 відповідачем не виконано, розгляд справи відкладено на 12.04.2012.

У судове засідання 12.04.2012 представники сторін не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, у судові засідання свого представника не направив, про причини суд не повідомив. Про день, час та місце проведення судових засідань суд повідомляв відповідача належним чином, рекомендованими листами з повідомленням на адресу, вказану у позовній заяві. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 17.02.2012 № 13081964 місцезнаходження відповідача відповідає вказаній у позовній заяві адресі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНД - Груп" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Топстар-К" (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки від 24.06.2011 № 1875 (далі -Договір), відповідно до умов якого, постачальник продає та поставляє товар в асортименті, кількості та за цінами, відповідно до додатку (специфікації) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару та є невід'ємною частиною договору, а покупець купує та оплачує його (пункт 1.1. Договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками накладної, яка засвідчує момент передачі товару (пункт 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід'ємними частинами Договору.

Згідно пунктів 3.2., 3.3. Договору загальна сума Договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов Договору; покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару, протягом 14 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

На виконання умов Договору, позивач по товарно-транспортних накладних: від 25.06.2011 № ЕЛМ-012962 на суму 7 459,20 грн., від 25.06.2011 № ЕЛМ-012961 на суму 1 470,96 грн., що підписані у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін, поставив відповідачу товар на загальну суму 8 930,16 грн., а відповідач вказаний товар отримав. До матеріалів справи долучені копії зазначених накладних.

Як зазначається позивачем у позовній заяві, відповідач частково повернув отриманий товар на загальну суму 5 322,96 грн.

За таких обставин, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 3 607,20 грн. -різниця між загальною вартістю товару (8 930,16 грн.) та вартістю повернутого відповідачем товару (5 322,96 грн.).

На підтвердження наявності вказаної заборгованості позивачем через канцелярію суду з супровідним листом від 02.04.2012 № 17 (вх. № 5273 від 03.04.2012) надано довідку від 02.04.2012 № 26 про те, що зазначений борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін. Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів, з огляду на те, що вони підписані уповноваженими на те представниками сторін, вбачається, що відповідачем грошове зобов'язання перед позивачем повністю не виконане.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи вищевикладене, наявні у справі докази, досліджені судом, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 3 607,20 грн. заборгованості за поставлений товар є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, позивач на підставі пункту 5.3. Договору заявляє до стягнення з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, яка за розрахунком позивача, з урахуванням зменшення позовних вимог в цій частині, складає 107,22 грн.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання. Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Здійснений позивачем розрахунок пені в розмірі 107,22 грн. відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 3 607,20 грн. та пені в розмірі 107,22 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 609,50 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топстар-К" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 45, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36263294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД - Груп" (01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34795962) 3 607 (три тисячі шістсот сім) грн. 20 коп. основної заборгованості, 107 (сто сім) грн. 22 коп. пені, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складено 17.04.2012.